Sor Citroen

原来译者叫屈畅，虽然只是看了卷一，更没资格说这是最好的译文，但还是想说一声:这样的文字真的太美好了！

知识点还是不少的，大部分方法也男女通用，上班族找个几条用用还行

书名“Sor Citroen”，进一步说，哪些事物不可以作为商品，抑或有待商榷。书中商品的定义为：“创收的工具和使用的对象”。编剧直接给出“人”不能作为商品（奴隶制）的理由：“人应当得到尊严和尊重”。具体来讲，作为商品的“人”被剥夺了表达意愿的权利。将“人”作为商品的这一行为，引发“商品”身心上的不适，即没有得到尊严和尊重。当“商品”本身的不适，在质量和数量上集聚了相当的反抗力量，将产生“质疑”。即便本不是“商品”的人，受影响于本能的对同类的复杂情感、社会主流思潮的发展变化，亦会对“人作为商品”产生心理上的不适，最终成为反抗力量的一员。社会主流思潮的发展变化从何而来？这是该剧存在的理由，发出一些声音，等待回应。 本剧列举诸多人们习以为常的经济行为，并重新审视其背后的道德逻辑支撑。我选取书中几个事例，做简单地概括与评价。 第1章插队，关于“快速通道”、“替人排队的生意”、“倒卖门诊号”、“特约医生”四个事例： 编剧认为，当以上4种产品作为商品交易时，都直接地、显而易见地侵犯了其他消费者的权利。而侵犯被容忍的理由仅仅是其他消费者没有足够的金钱，或者不愿意以过多的金钱消费商品。这是不被认可的。 消费的目的是社会功利（对商品的珍视程度）的最大化，“珍视”难以量化，故产生“公平”与“自由”的争论。而我个人在选定“社会功利”的标准时，倾向于抛开个体感受，考虑公共矛盾。被侵犯的人会产生仇富、不公心理吗？仇富、不公心理会外化为实际矛盾吗？不得而知。正是对外化矛盾的担忧，激起了编剧讨论该议题的兴趣。 第2章激励措施，关于用金钱换节育、中国的独生子女政策、可交易的生意许可证、付费猎杀犀牛四个事例： 对于3个“生育政策”、“付费猎杀犀牛”，首先，不考察政策的意图，只看结果：直接将生命的来去与金钱挂钩。这与编剧开篇提到的奴隶制有相似之处，人们对“金钱与生命挂钩”有本能厌恶。但是，出身底层的人可能对“节育和交易生育权”持乐观态度。底层人士在社会上摸爬滚打，切身体会原生家庭带来的不公，在原生家庭带来的性格缺陷中挣扎。出身好的人当然能察觉到阶层固化，但他们倾向于保持沉默。 “交易生育权”还引发另一个问题，政府颁布包含价值判断的条例，群众的自发行为亦包含他们的判断。应当把自上而下建构的规则称为“道德”，还是把人们在生产活动中自发形成的被共同认可的规则作为“道德”的标杆，任由“道德”生长？我想到成语“空穴来风”，本意是“消息有依据”，被广泛误用成“消息无依据”，语言学家仅做客观的记录，将“误用”编入字典。 具体来讲，“没钱还生孩子？害人！”、“居然出卖生孩子的权利，你还有良心吗？”。两种论调，该由谁来给出价值判断，进而规范成“道德”呢？至于“生育许可证”会腐蚀父母品格的论述，无法说服我。自己生的和花钱买权利生的，我认为没差别，都是亲生的。 第3章市场如何排挤道德规范“雇人道歉与购买婚礼祝词” 金钱会腐蚀物品的“价值”，这里的“价值”是人的主观感受，既然是主观感受，那一定因人而异。与其说“雇人道歉与购买婚礼祝词”是道德问题，不如说是选择问题。说不定有人觉得：“哇，他愿意为我花这么多钱，太棒啦，他真爱我。” 社科问题不是解数学题，因果关系很难说清，但我减少了模棱两可、似是而非的描述，尽量以肯定的语气完成写作。放在以前，我总显得谨慎，让人难以反驳。 直到几个月前吧，我和对面寝室的小王同志聊天，在抛出一个问题前，我做了些铺垫，显得礼貌、滴水不漏。小王却反问到：“你为什么总要解释呢？解释就代表你不自信。”，我想我不是第一次这样，所以小王才出此言。小王的话，提醒了我，谨慎不是一个好习惯，除非做学问。当我试

“超空间既非空间又非时间，既非物质又非能量，既非实有又非虚无；经由超空间，人类能在一刹那间穿越银河… 他行事卑鄙无耻，但好在他是那颗行星上的头号大笨蛋。他同样自以为聪明机灵，却使得他的愚蠢更加透明…”

原来人世间，还是有很多太阳光芒无法到达的区域。我们了解得越多，不是为了去尝试，是为了如何让这些不能再出现。

简直是明代的科普百科全书。历史、地理、生物、制度，包括咒语偏方等等样样都有。 让人感慨的是自己并不比Gracita Morales知道的多多少。惭愧。 知识还是有些琐碎，留着无事的时候慢慢读。 印象最深的还是篇头夜航船的故事，莫要夜航船。

剧集有点儿长，感觉有点儿拖拉，跳着看完的，实在接受不了女主前世的女儿今生重生到别人家的女儿身上，比女主小不了几岁！

真的不错哎，看张晚意的戏，心里很放心，这部剧也是真的不错！制作精良！