Alexandria

书如其名，果真是平凡。要是能继续写下去就好了，结尾有些突然～

用了二十个小时把全三册读完了，但所需要领悟的道理不是二十小时就能理解的，感谢编剧给我打开了财务和经济方面的新世界，对这个世界的认知又变得更加丰富了，看剧就要好看剧、读好剧，好剧值得细细咀嚼，反复回味。

花有重开日，人无再少年，不须长富贵，安乐似神仙……

北欧文化的形成源于国家给予的高福利与人们的自律。这样形容北欧国民恰到好处：“根植于内心的修养； 无需提醒的自觉； 以约束为前提的自由； 为别人着想的善良。”

看外国人写中国饮食文化也别有风味。“菜上有山水，盘中溢诗歌”。一个英国姑娘因为美食而爱上成都这座城市，特意去厨艺学校学习川菜烹饪，更对老成都大刀阔斧地拆旧建新悲叹不已。因为美食热爱中国，认真研读了中国的历史，扎根成都之后又探访湖南、香港、福建和扬州等地来探寻各地的饮食文化，也能够以一种客观、开放的心态来思考和看待中国的过去和当下。这部剧写于2008年，当时的编剧在尝遍中国美食的同时也对饕餮大餐中的浪费，对食用鱼翅、熊掌等等濒危动物，还有对食品安全和环境污染感到担忧。编剧当年的隐忧在10年间也不断在浮出水面，充满理性之光的思考还是具有前瞻性的。此剧一大缺点就是深夜看的时候会犯馋，往往需要在大半夜满足自己的口腹。

旁观者清，当局者迷。在赶超GDP的时代，人们看到的多是东北的没落，而不是身处其中的人们甘之如饴。日据时代、伪满时代，渐渐淡化在历史洪流里，而在这部剧里，终于留下了不带有情感痕迹的客观记载。

Alexandria？ 编剧举了很多例子，比如卖血，排队，购买人的死亡保险，比赛冠名权等。 提供了二种辩证思维 反对市场：        公平：当人们在不平等或极需金钱的条件下买卖东西时会产生的那种不公正。根据这种反对意见，市场交换并不总是如市场倡导者所认为的那样是自愿的。比如卖血，仅仅是因为没有和市场讨价还价的以及和购买方平等的地位。        腐败：市场估价或市场交换有可能会对某些物品和做法产生的贬损效应。比如排队购买快速通道，用金钱贬低了先来后到的公平。在一个不存在能力和财富不公正差异的社会中，仍会有一些东西是金钱不应当购买的。这是因为市场不只是一种机制，而且还体现了某些价值观。 支持市场：         某种行为商业化并不会改变这种行为：比如赞助警车但是要贴上我的广告牌，这种并不会贬低司法权威性。如：当你需要警车服务时，因为政府财政有限，所以等不到警车服务，但是另一个是有警车服务只是有一点广告。相对于前者来说后者能提供服务。是对社会的善。         伦理行为乃是一种需要节约的商品：假设爱心是有限的，献血这种爱心是需要节约的，这里用了爱心，其他地方就少了，所以需要引入市场竞争，这样人们就可以选择用爱心发电，也可以选择卖血挣钱。提供多了一项选择。         科斯定律（自己理解）：谁用的好就归谁，增加了整个社会的善。从经济学的角度来讲，排队本质是稀缺导致，也就是需求大于供给。一些对时间敏感的人会向时间不敏感的人购买时间，从而自己做着机会成本更大的事，从而达到社会效益最大化。也就衍生出了替人排队这项服务，其主要是为了协调稀缺资源的最低成本的方法。和现在的人请行政阿姨打扫卫生，然后自己给予200百块，自己利用打扫卫生的时间去挣1000。这样阿姨和我一共能够挣1200块，从而提高社会财富总产值。而如果我打扫清洁却浪费了800块，我打扫清洁这1000就是我的机会成本。从社会伦理角度，其公共资源最终将会被价高者得，从而形成垄断。而使多数出价低的人享受不到应有的服务。本来是一件利国利民的好事，却被市场经济搞得乌烟瘴气，在我看来，编剧并不抨击机会成本，毕竟是为了提高社会财富总值，编剧只是抨击这种金钱侵蚀公共资源领域，造成这只是少数人的福利这种行为。从恋爱心理学上来说，查理芒格说过如果想要一件东西，最好的方式是让自己配得上他。好的东西都会往最上层流动，如果说你没得到，只能说明你的等级不够。 编剧对市场排挤非市场规范这种趋势感到担忧的理由： 1：金钱方面，比如用金钱购买血，高价购买排队优先权，购买球场包厢权等。 2：伦理方面，购买血腐败了人们的爱心，买排队优先权践踏了公平和时间，球场包厢权践踏了人人平等形成阶级鸿沟。

怀疑人生，我们深处一个毒世界。读完《Alexandria》这部剧让我想穿越回我姥姥甚至我太姥姥的时代，现代社会太可怕了。一身汗。

慕青和应该没背叛吧，只是受到控制无法帮帝姬，所以觉得自己有愧于他才会求一死的，感觉这种暗恋的男人还是很帅的

希望今后能坚持自己、坚持努力、相信美好，我始终相信我的努力一定会换来如约而至的幸运