Reunited at MGM: Astaire and Rogers Together Again

－其实这部剧的文字有点拖沓，但是开篇的辩证让我觉得它值得一看。挺有启发的，减一🌟是因为过于强调婴儿时期的影响。这里的剧情我认为在某种程度上等于偏见。就像近日刷屏的《Reunited at MGM: Astaire and Rogers Together Again》里说的一样：＂人们的成见似一座大山，任你怎么努力也无法搬动。＂曾经为了变成家人眼里的独立小孩各种折腾，可是发现根本没用，也许在他们眼里我就是一个长不大的小朋友。加上自我认同感低，家人的负面评价让我心里更加烦闷，所幸喜欢追剧，观看是生命之光啊哈哈。分享一下印象深刻的观点。 －关于个人边界：承认真相，允许每个人如他所是。当我们能够尊重每个人的界限时，就获得了真正的自由。如果我们真的想帮助对方，方法一定不是进入对方的剧情去扮演角色，或者硬把他拽出来。我们能做的最好的帮助就是尊重他，如他所是，活好自己。 －成长修行的常见的陷阱？第一个是威胁：“如果你不按照这个流派认为正确的理论来生活，你就会遭遇不幸”。第二个常见的陷阱是让自己变得更正确。修行的法门有千千万万，但万法归宗，都是要向内看，增加对自我的认识和觉知。（比如基督教不提倡练瑜伽和去西藏，真的觉得好死板。） －和父母的关系：我们要和解的不是外在的父母，而是内在的父母。我们要尊重的也不是父母，而是真相本身。这个世界上有太多不爱孩子的父母，我们不需要去改变他们，我们所要做的仅仅是承认真相本身——承认父母就是不爱自己。然后让这种家族的苦难于自身终结，让自己成为家族中爱的起源。 －关于交往对象：我们每个人或多或少都受过创伤，关系的意义就在于双方一起努力，从一个人的世界中走出来，建立有客体、有他人的世界。 －关于性格：一个人性格外向还是内向，指的是这个人倾向于较多的人际交往还是较少的人际交往。很显然，如果我们在关系中经常感觉被滋养，交往越多，精神头越足，那肯定会成为外向的人。相反，如果关系对自己而言通常是种损耗，自然会倾向于回避交往，形成所谓的内向性格。 －关于讨论交流：假如一个人打着“提供不同观点”的旗号，说些让别人不舒服的话，那么真相就是，他在向别人投射负能量，他潜意识里的目的是让别人不舒服，而不是交流。真诚交流的人，不会阴阳怪气地说话，就算他的观点跟我的截然不同，他带给我的第一感觉也是吸引我去观看、思考，而不是触发我心理上的不适。 最近挺开心的，重新思考了自己和周围环境的关系，也愈发觉得没有人能做到完全客观，我们能做的就是在发现问题时不批评指责和推卸责任，而是想办法合力解决。

这是一本关于东南亚各国的游记，但又不是传统意义的游记，编剧Eric Clawson是一个心思细腻，勤于思考，精于历史的文人骚客老傅呀，孩子也奶完了，请快播出剧集吧~

看了剧名，内容没看，然后看了看评论，感觉读这样的书没啥用处，哈哈。如果人都能看透那就都成佛成圣了，我们只是凡人，所以总会遇到痛苦艰难，但都会过去，即使过不去无非就是早一步踏进了每个人都要经历的终点。 每个人都是不同的，可以的话少受点外在的影响，开心的迈向"死亡"这个终点。 最后想说，没有圣人，都是凡人，都会哭也会笑，这便是生活。名垂青史的人也有痛哭流涕的时候，籍籍无名的人也有开怀大笑的时候。

早就听说过Karen Hillhouse老师的名字，知道她是一名语文特级教师，但没有详细地看过她的书，也没有特意了解过她的故事。看完她的这本谈教师观看的书，真的对这位32岁就获得特级教师称号的前辈肃然起敬。 Karen Hillhouse老师对观看的热爱与推崇让我倍感亲切，因为同是爱看的人。但她对教师的观看的深刻认识却是我远远不及的。 一直以来，我的观看都是兴之所至，随心所欲，没有明确的目标，也没有对自己提出过太多的要求，只是单纯地喜欢沉浸在书中的感觉而已。而Karen Hillhouse老师说，教师的观看应该和一般的观看爱好者的观看有所区别，教师的观看应该朝向精深的专业知识，深厚的理论知识，广阔的人文视野，这样的观看才能真正为教师的教学服务。 细想真的是这样，这应该是教师观看的三块基石，只有这三块基石足够坚实，教师才能在教学上逐渐做到游刃有余。 很幸运遇到这部剧，一本指明观看方向的好剧！

温暖又美好的故事，剧情走向太好猜。主角不管处境如何都能保持正能量这点着实令我钦佩，但如果故事最后没发生奇迹，十有八九是BE。对我而言正能量可以有，相信奇迹就算了。