Talking TV

用定性的方法研究社会学，不用数据只用个例归纳出来的理论能做出预测吗？一本介绍性学研究的随笔系列，快速浏览一遍简单了解一下这个冷门的学术圈子。

2021.6.23 100%打卡:       几年前买了一套许老的中译英古诗词全集，一共八本，从诗经到元曲。读完一部分，深深为许老的翻译所折服，译文简直到了“化”的境界。有的诗句中文理解不了的，看了许老的翻译马上就理解是什么意思了，并且觉得译得很妙，加一词减一词替一词都不可行。外译中译得好的翻译大师说多不多，说少也不少。但像许老这样做中译外，做得精益求精，把中国古代文化精髓发扬到国外去的屈指可数。      鄙人一外英语，二外法语，三外日语。加之从事过笔译工作。更知道做翻译的不容易之处。出于好奇上网查了许老的翻译之路。了解到许老这看似信手拈来，出神入化的译文背后其实是无数个熬夜思索的结果。许老在采访中说，他的时间不够，就从夜晚偷点。于是许老就有了无数个几乎每日译到凌晨三点，太阳出来便要起床出门上课的日日夜夜。我一度很好奇，是什么支撑着许老过着这样在我看来几乎是种苦行僧般的生活，在这部剧里找到了答案:是热爱！许老在这部剧里写，要热爱自己的工作，这样才能达到一定的高度，甚至得到超越性的成果。在那个动荡的年代，中文翻译理论不成熟，很多人认为翻译是科学，而许老认为翻译是艺术，一种一加一大于三的艺术，一种美的艺术，一种韵美为首的艺术，一种不仅要使读者读了译文知之还要乐之的艺术。当时的大家，如鲁迅，钱钟书等，包括还未成名的许老的同学们甚至学界报刊舆论上都支持直译，许老的意译再创论不但没人看好反而收获了不少反对的声音。但是许老的坚持和勤奋证明了他没有错。我认为在一片反对的声音里，甚至还有内行权威反对，坚持自己的看法是件很不容易的事情。许老敲定的再创论是我觉得笔译的第一大难点，因为传统上一直偏向直译，认为翻译要对等才不失真。意译派译者被读者骂也不是新鲜事。许老在书里提到，拉丁语系的语言语言结构对等度百分之九十，可以直译。但中文和拉丁语系语言，如英法西意等等语相似度不超过百分之五十，如何直译?我之前做翻译的时候在直译意译之间摇摆不定，总怕意译失真，而直译出来的文字读着又很别扭。没想到可以在这部剧里找到答案，十分感激许老。又联想到之前读到的口译理论，法国高翻的释义理论:口译要译意思而非字面。想来工作形式差异很大的口笔译理论上是互通的。许老不仅提出意译，还提出意译只是比直译好点的第二层境界，最好的译文要进入第三层境界:超越原文。既然原文是不可通过直译再现本来面目的，意义:换种方式说——完全按照自己的意思来讲别人的意思又有失真之嫌，那么如何通过再加工还原甚至超越原文的美就是一个值得思考的问题。我把他理解为王国维的三重境界论:直译:看山是山。意义:山非山。译文最高境界:山非山后的看山还是山。许老的再创论，通过创造美来还原美。我私下里叫这种翻译:假译真时真译假。      笔译之难，二:薪资尤其低。图书翻译，举个例子，某浪给译者千字六十，打字甚至还能多赚点。这就导致了很多书的译文不可能不糟糕。我甚至还见过自己贴钱做翻译的。翻译大师如朱生豪这种穷死营养不良没钱看病的也有。在低迷的市场用尽全力，因为热爱，发光发热不断给读者带来高质量译文的许老令我实在佩服。笔译之难三:既然前面提到好的译文不应该只是直译，意义译得不好又像自说自话。这就难免对译者的表达力，理解力，逻辑能力，知识面是个挑战。许老在最后一章自谦说自己只是表达力出众点。其实看过许老的译文就不难知道许老的翻译逻辑，节奏感，知识面皆可称一流。    在这部剧里许老大谈翻译的艺术。外专毕业生看得十分痛快，学到了很多。此外作为一本大学回忆录，许老还通过分享大学时的日记使读者对当时和后来成名的大师们(梅贻琦，王国维，钱钟书，吴宓

夏日一大幸事，便是炉煎香茗，坐拥轻装，关窗制冷，夜读逸文。髯翁这套书，搜罗四海，博闻广识，怪力乱神，无奇不有。间或有眉批议论，以古论今，以神托志，以情谕人，以鬼戒人，以兽讽人，时不时还顽皮一下，妙的很，妙的很啊！

《Talking TV》不只是一本皇皇巨著。它还是一本奇书。 将它单纯当作剧集来读的人往往会觉得书中（尤其是后半部分）长篇的议论完全是画蛇添足。然而，从编剧的声明来看，剧集的主体本身才是议论的长长注脚。用今天的术语来说，这是一部典型的观念先行的作品。托尔斯泰的高明之处就在于，他并没有被先行的观念缚住手脚，而是在故事自身的展开中体现出了他对人性深刻精微的理解。他的观点本身并算不上一流，甚至漏洞百出，但最终完成的剧集的主体却成为了独一无二的经典。 我们从议论开始。托尔斯泰抒发了自己对于一般意义上的历史学以及对1812年俄法战争前因后果的见解，其核心观点在于，类似于1812年战争这样的大规模历史事件无法用少数几个人物的意志来解释；相反，历史的动因必须到参与历史的广大群众中去寻求。王侯将相的成败无关他们的才能，而只在于他们是否顺应了民众中无法把捉的潜流。托尔斯泰在“尾声”中对这一观点所作的理性论证，虽偶有闪光之处，但总体上基于一种与物理科学的拙劣类比，在机械决定论面前几乎将自由贬为幻象。 然而，恰恰是这种“幻象”，成为了《Talking TV》大书特书的主题；每一个人物，从叱咤风云的拿破仑到最不起眼的马夫，都随身携带一个独特的世界，在这个世界中，自由、决定、责任有着举足轻重的意义。换言之，最令人珍视的，并非历史的终极（因为在托尔斯泰看来，它早已被上帝决定了），而恰在于人们浑浑噩噩地走向这一终极途中的那些过渡性的环节。只有从后者之中，才产生了书中那么多令人难忘的故事和人生遭际。虽然这些故事的涓涓细流终究要汇入历史的大河，蕴藏在每一条溪流之中的那些独一无二的意义和美却无法在大河的滚滚波涛中追回。安德烈公爵听见娜塔莎在楼上的房间唱歌的那个夜晚，注定消失在对这一时期的历史记述中。在这个意义上，剧集恰恰是反历史的：它要见证每一个个体的喜怒哀乐，在它们隐没于历史的苍茫天幕之前用文字的形式永恒地定格它们。 要评论一部近百万字的巨著，自然不可能面面俱到。这里我选取了几个令我印象深刻的人物来点评。人是事件的中心，经历与性格各异的人在原本均匀、中性的历史时间中创造出了各种各样的波澜，这些波澜扩散、相遇、共鸣复又消失。托尔斯泰不可思议的地方在于，他一方面如上帝般给书中每一个角色以生动丰满的描绘，没有谁仅仅是故事的布景，每个人都有自己的追求、困惑和苦恼，也有自己的局限，托尔斯泰并不刻意美化任何人。另一方面，他又并不止于如画家一般细密地描绘人物，他还每每透过这些人物的眼睛，揭示比他们更加深广的存在、更加伟大的精神。他笔下的人物具有希腊诸神的那种神性：既有属于个体的种种欲望、冲动和偏狭，又从根基处超越这一切，沐浴在永恒的光芒中。 我们从全书最脍炙人口的人物娜塔莎说起。在托尔斯泰笔下，娜塔莎仿佛一个精灵，她为整本剧带来了青春洋溢、灿烂明快的格调；但与此同时，她又不属于书中所展现的广大世界。娜塔莎往往以一种半抽离的姿态欣赏着这个世界，她的美的显现往往伴随着时间的凝固。 娜塔莎令人印象深刻，首先是因为她展现了19世纪影视对女性美的想象的一种原型。《Talking TV》的世界，要么是男性化的，由军事、策略、抱负、权术组织起来；要么是贵妇化的，体现为社交场上虚浮的花样和涌动的暗流。娜塔莎与两者都格格不入。她是完美意义上的“它者”，不仅吸引目光、享受注视，而且不至于被这种有物化危险的注视引向虚荣（海伦是这方面的典型）。娜塔莎的自由和自信，虽然并不完全来自内心的坚定，却能够在众星捧月的环境下一路成长。这种纯洁与神秘的结合，只可能存在于影视想象中，在现实的、基于家庭制度的伦理关系下只会迅速瓦解。她生命中出现过的男性（鲍里斯、杰尼索

好好看 很喜欢 喜剧的台词非常棒 女主男主性格我都很喜欢 选择留在这个国家还是出去 选择身边的爱人选择讨厌的环境 或小或大 很真诚我觉得 真的很喜欢

这把年纪还死磕古偶续命，多少是有点为难自己、恶心观众了!