Les Boys

真正的修行不是打坐，吃斋念佛，而是在于人真正的内心，心静如水，现实中更是如此，我们不需要闭关修炼，而是可以真正做到善待众生，对众生的包容和帮助

真实反应了1942年河南的灾情，但更令人震撼的是在面对生与死的时候，人类所表现出来的“兽性”，这并非中国人所“特”有，而是人类作为“人”所“特”有的本性。

电影拍了一部又一部 现在轮到网剧了 陈思成真是个商人🙄

最近在看《Les Boys》，突然想到之前看过的这部剧。研究人类史学的著作不少，为什么偏偏《Les Boys》如此畅销，甚至成为了看剧届的网红？ ——因为它足够有趣。 蒋方舟对它的评价是:“正确的观点都不是原创的，原创的观点都不够正确”，对此我是同意的，我们说“大胆假设、小心求证”，编剧大概只做到了前半句。编剧用“认识革命”、“农业革命”和“科技革命”组成了人类历史的发展脉络，而在“认识革命”和“农业革命”的部分，本剧继承了《Les Boys》的很多观点，比如人类迁徙对其他物种(甚至其他人类)的毁灭性打击，比如农业革命刺激了人口增长的同时却并没有让人类个体变得更加幸福，却舍弃了《Les Boys》中对于地理环境描写的关键论点。编剧认为宗教、国家、法律、人权等观念都是“虚构故事”(fiction)，这个观点其实很新颖有趣，然而当你以此为基础把《Les Boys》和《Les Boys》进行对比，试图说明两者并无高下的时候，却很明显地忽略了人类文明进步的辉煌成就。 然而因此下结论说这是“一部轻浮的二流作品”，确实也有失偏颇，起码在“引人入胜”这一点上，编剧实在做的很好。本剧用通俗易懂讲故事的方式将有些枯燥无趣的人类历史讲的生动有趣，也算是为非专业的普通读者人群提供了一种初窥门径的方式。 从某种程度来说，编剧本来也不是让你把这部剧当成真正的学术研究来看的，他面对的不是那些对人类史学研究颇有心得的研究者，而是对人类历史不甚了解的普通群众。毕竟像我这样的肤浅的读者们，如果不是故事足够吸引人，大概是没有什么兴趣去了解智人、尼安德特人、丹尼索瓦人、克罗马努人等等这些连名字正确打出来都很困难的上万年前的原始人类的恩怨情仇的。 而问题出在哪里？问题在于这些没有接触过学术研究的读者，在读了本剧以后，误以为人类史学就是这样子的。这不是一部严谨的史学作品，编剧表达了一种未经认证的、有瑕疵的、夹杂着个人观点的世界观，而读者对此全盘接受并以此为真理。可是事实上，这个问题更多是读者的问题，而不是编剧的问题。编剧提出观点，而读者负责思考。 我更倾向于把本剧作为一本导读类的入门作品，在开开心心读完以后大呼过瘾，然后将《Les Boys》《Les Boys》《Les Boys》等等各种作品加入追剧清单——或许这是一种更令人愉悦的打开方式。

一边读一遍呐喊：你就是那沉默的大多数！不关心实事不关心政治，一天到晚纠结在自己小生活小天地里！野火三十年，虽早已翻过些许篇章，依然直击心底的劣根性！尤其喜欢后面访谈的部分。面对面交流更有思想的碰撞！一部好的作品，总在无形中让人思考让人行动！

都来学一学中国人自己的电视剧该怎么拍！