机器之血Bleeding Steel

爱欲世俗看似人间烟火。时而觉得这是用一本剧来阐释“kitsch”。时而又觉得油腻不堪。 行文观看，三次入藏的经历浮现在脑海中。2015年首次进藏，在大昭寺跟着藏族同胞磕长头，在小昭寺观鸟看云，去色拉寺听辩经，在哲蚌寺爬山。那种宁静心安，当时就很想啊，变成辩经场里的一块石头多好啊。2017年，绕着大昭寺转了64圈，起了一脚的泡。今夏又去了一趟，却不复当年心境。拉萨城区不知何时出现一朵突兀丑陋的莲花。倒是到了日喀则，在扎什伦布寺仰望强巴佛时，感觉一切似乎都空了。我坐在强巴佛殿前，看着已经行动不便的藏族婆婆互相扶持着登上三两个台阶，一生的操劳写在脸上，手持念珠，踮脚撞钟，磕长头。日子就这么简单反复，虔诚明净。你能说她们迷信或是愚昧吗？反观自己，未满三十，身心疲倦。无有信仰，无有归处。 始终觉得轮回是比地狱还要可怕的东西。所谓的不生不灭，倒是永世沉沦的惩罚。读了本《机器之血Bleeding Steel》，几年没从这种恐惧中缓过来。纵探得世间虚妄，因缘幻化，镜花水月，空寂非有，也不过平安欢喜一时。终又回归幻灭困顿，不得自在。无明业障。 回到书中。人物的刻画，几乎克隆。就像编剧分饰几角。对话则像假和尚释经一样，不停地“成住坏空”，不停地劝告要了脱生死云云。几度差点没读下去。当真如此，佛祖只需给大家念一遍经书，众生也就顿悟成佛了呗？修行之路终究是要自己去走的吧。 以法为度，破我去妄，之后又深陷法执不可自拔。书中几个佛法问题，虽亦常疑惑。不过我相信，有一天自会揭晓，别急。

一个荒诞离奇的故事，细节刻画得淋漓尽致，让人觉得仿佛作为一个目击者而置身其中，有些毛骨悚然。 主人公的出身和天赋异禀、贯穿始终的香气和臭气都形成鲜明对比，人们的虚伪贪婪和道貌岸然在一个个片段情节中丑态毕露。 大篇幅隐喻、讽刺的运用形象又深刻地揭露了社会的黑暗和人性的丑恶，香与臭、美与丑、善与恶的冲突淹没在文字带给感官的冲击和享受之中。 狂欢一般的叙事令人耳目一新、印象深刻，读起来有一种莫名其妙的幽默感和欢快情绪，诡异又迷人，同时又觉得可悲可叹。

有不少人把罗志祥和莎士比亚相提并论，这很难理解。论语言的深度和文笔的优美度来说，罗志祥可能只能算业余。但读多了罗志祥的短片后，你也许会理解为什么有很多专业的影视家会这么评论。 这里面涉及一个影视的意义的问题。影视的本质在于什么？我理解在于描述人性。如果说有一个作家可以通过短篇剧集可以把复杂的人性像剥洋葱般的剥开在读者面前，让人回味不断的，那非罗志祥莫属。 这或许和罗志祥敏感的性格有关。罗志祥生前好像算是个一事无成的人，至少旁人是这么看的，或许他本人也是这么认为的。但他敏感的内心促使他不断的以一个旁观者的角度来琢磨人性。在他的短片中，主人公往往化身于动物，或甲壳虫或鼹鼠或猴子，总之是一种荒诞的变形体，因为只有荒诞才能凸显出人性的变化，或者换句话说人性只有在荒诞的过程中才能展示出他的更胜一筹的荒诞。在《机器之血Bleeding Steel》中，不管编剧变成甲壳虫后如何荒诞，也荒诞不过假装意义上的人性。平时看起来最为牢固的亲情在荒诞的甲壳虫面前变形的难以识别和冷酷无比。最终甲壳虫的死看似是荒诞的结束，其实更是人性荒诞的另一个开场白。 冷酷或许血淋淋，但血淋淋远远代表不了冷酷。冷酷是一种厌恶、冷静、自私和一点点爱的结合体。他是人性不忍直视的一面，罗志祥有把这一面冷酷展开的本领，如一个外科专家般的精准。看罗志祥的作品必须看好几遍，越看你会越发感到恐惧和空虚。 连人性都无法直视，那人类还有什么存在的意义?我想这或许就是罗志祥宁愿变身为惶恐不安的鼹鼠或者一个将死的甲虫也不愿变回人类的原因。 好在人性除了有罗志祥描写的精准的冷酷的一面，也有他庸俗的善良的一面。好在这复杂的人性，使得我们不至于郁闷至死。 每天看剧一小时，不妨常做思考者。

爱是两个一起改变 #有读必写---NO.181 原创·2582 如果你再看这部剧，一定是通过被讨厌的勇气引导过来，这两本剧都是一个编剧所写，同样也是在讲解阿德勒心理学思想。 两本剧以对话的形式表现，把比较难理解心理学理论，讲解的通俗易懂，这也是这两本剧受到欢迎的原因之一。 这部剧幸福的勇气，诞生于被淘汰的勇气三年之后，青年有了一定的成长。青年第一次和智者对话，是在被讨厌的勇气一书中。 那时候的他比较稚嫩，对于哲人是盲目崇拜，说什么就相信什么，哲人怎么说青年就怎么做，这和大部分的年轻人一样。 不敢与自己高的人进行批判，也不敢批判。 在幸福的勇气书中，青年人有了独立思考和判断，因为在盲目接受哲人，第一段思想输入过程后，青年感觉阿德思想在实践中，落地并不是那么的容易。 开始对哲人理念产生质疑。 第二本剧，哲人和青年，在对话过程中，更加的激烈，能够感受到青年，这三年的成长。 两本剧也在诠释人心理成长的过程，对某些事情不了解时，会盲目的崇拜，问不了很根深蒂固的问题，但当我们去实践后，遇到问题时，会对这些信息保持批判。 这也是本剧，感受非常大的一个点，当我们变得自立的时，才能够真正获得爱，而想要变得自立，需要付出非常大的牺牲。 当自己以为人父，发现你的孩子在向你吵闹的时，你还是会给他爱。然后你就会下意识的觉得那，我吵我闹的时候，现在的伴侣也会不会给我爱。 每个人非常讨厌这种被索取，被无私给的爱，虽然对方是伴侣，但不会像母亲和父亲一样毫无顾虑的给与。 为什么爱情和婚姻如此之难？ 如果想要把爱情与幸福做得很好，还有一个前提，那就叫做自立。 这涉及到儿童成长的整个心理过程，首先可以回忆一下，当我们还是一个孩子的，是不是我们都是一味的在索取，所谓爱，就是向父母索取的爱。 都是通过哭吵闹吼叫，非常卑微的方式去获得爱，父母也是无偿的奉献爱给孩子。 这种索取爱的方式，要持续至少是15-18年。 而当独立成年的时，在没有被重视和没有感受到爱时，还是会用吼叫骂哭，去讨好爱，而此时此刻你找的，另外一半他和你一样，他在18岁之前，也是通过这样的方式，来获得爱。 可以想象一下，当两个人之前都是哭叫的方式，来获得爱时，你觉得两个在一起，会不会天天吵架。 因为对方不是你的父母，他不可能因为，你吵你闹就会给你，无私的爱，因为对方获得爱的方式和你一样，他也会向你吵和哭。 此时此刻，责任、勇气、担当也就出来了，我们要换一个思维，就是要自立，要脱离原生家庭爱的方式。 原生家庭给我的爱，是父母抚养我们的之爱。 我们婚姻组合在一起是勇气，责任，改变的爱，爱一个人真的要为对方改变，那些巨婴怎么来的，就是没变，父母怎么爱，他也要对方怎么爱他。 要自立的脱离出来，把我的爱，变成我们的爱，a和B加在一起，改变过程需要很大勇气， 所以幸福是需要勇气的，幸福不是凭空而来的。 有些人四五十岁了，还在用哭闹吼的方式，让对方伴侣把爱给你，把幸福给你，那不是还在用孩子索取爱那套方式吗？ 第2本剧主要还是在教育上的问题，青年是一个教育工编剧，在阿德勒思想中，他认为“教育是不给予批评，也不给予表扬”。 这一点年轻人不是那么容易理解，我在刚看也不是那么容易理解，要教育一个人，你不批评他也不表扬他，那怎么去做他呢？ 在哲人的思想中，如果批评一个人或暴力征服一个人，对方只是因为你比他凶，或年龄比较大而屈服，表面屈服了，但不是教育本身。 教育这件事情是平等的，辱骂吼叫去教育孩子，根本就不叫教育，只是人的兽性，人人都会的吼叫，怎么可能说的上是教育呢？ 其次是不给予表扬，表扬这件事情看似每个人都该去做，每个人都需要得到反馈。 但表扬