Punadhirallu

这部剧读了很久，思索了很久，终于在一个周末晚上写下感想。 随着年龄的增长，我们从在意实现、拥有和得到转而懂得欣赏日常生活的愉快和亲密关系，如果我们发现这更具满足感，那么，为什么我们要等这么久才去做？为什么我们要等到老了才去做？读了这部剧，让我更加珍惜每个普通的日子。强烈推荐每个人细读。 每个人读这部剧的时候，都会想到自己，每个人都会经历失去亲人朋友的时候，我们余生几十年的时间内，会看着身边的老人一个个的从身边离去，从来没有想过怎么让他们安心的离开这个世界，更没有好好地想过，自己最终会是怎么样的姿态离去。我们有几十年的时间，或许应该好好地去想想这个问题，在去另外一个世界之前，怎么样去跟亲人和这个世界的自己做最好的告别。 我们最终的目的不是好死，而是好好地活到终了。 Atul Gawande医生用自己的亲身经历，包括对病人的观察和对自己父亲的照顾经历给读者普及了衰老和死亡的医学知识，更充满了对生命的哲学思考。我把阿图医生称作“侠医”，对生命个体和社会的关怀充满字里行间。 每个人都会经历衰老的过程：从三十岁开始，心脏的泵血峰值逐年下降，人们跑步的长度和速度都赶不上过去；四十岁左右，肌肉的质量和力量开始走下坡路；五十岁开始，骨头以每年1%的速度丢失骨密度；七十岁的时候，大脑灰质丢失使头颅空出差不多2.5厘米空间，所以老年人在头部受到撞击之后，会很容易发生颅内出血；八十岁时，我们会丢失25%-50%的肌肉；大脑的处理速度在四十岁之前就开始降低，到八十五岁，40%的人都患有教科书所定义的老年痴呆。皮肤细胞内部清洁废物的机制会随着年纪增长而慢慢失效，残渣聚集，成为黄棕色的老年斑，眼睛的晶状体随着时间的推移弹性会逐渐降低。死的时候，也许血管里留着化疗药物，喉头插着管子，肉里还有新的缝线。这是一个现代社会才有的悲剧，并且已经重演了千百万次了。当我们无法准确知道还有多少时日时，当我们想象自己拥有的时间比当下拥有的时间多得多的时候，我们的每一个冲动都是战斗。 当衰老来临，生活不能自理，你会觉得生活中最好的事，就是能自己上厕所。子女不得不把你送进疗养院。这个时候，大多数人是抗拒的，都会异口同声地说那里不是家，阿图医生的父亲（也是医生）临终前也抗拒治疗，我爷爷当时也是这样，那个时候我还小，以为这就是固执。对大多数人来说，因为不治之症而在监护室度过生命的最后日子，完全是一种错误。除了单纯地延长生命之外，重病患者还有其他的优先考虑事项。调查发现，他们的主要关切包括避免痛苦、加强与家人和朋友的联系、意识清醒、不成为他人的负担，以及实现其生命具有完整性的感觉。 老了但对生活的要求不能仅仅是安全。 伟大哲学家罗纳德·德沃金认识到，无论我们面临怎样的局限和阵痛，我们都希望保留我们作为自己生活篇章的编剧的自主或者自由。这是人之为人的精髓。正如德沃金在1986年关于这个主题的著名文章中所说：“自主的价值……在于它所产生的责任：自主使得我们每个人负责根据某种连贯的独特的个性感、信念感和兴趣，塑造自己的生活。它允许我们过自己的生活，而不是被生活所驱使，这样，我们每个人都能够在权利框架允许的范围内，成为他塑造的那个自己。” 我们自己想要自主权，而对于我们爱的人，我们要的是安全。在我们衰老脆弱、不再有能力保护自己的时候，如何使生活存在价值。当我们年老、体弱、不能照顾自己的时候，是什么使生活值得过下去？老了的时候，活着仅仅是为了活下去吗？ 医学及其产生的照顾病人和老人的机构的问题，不在于他们对于使得生命有意义的事物有认识错误，而在于他们根本就没有认识。医学的重心很狭窄。医学专业人士专注于修复健康，

今天扎扎实实卷了7小时，读完《Punadhirallu》。 正如编剧所说：“本剧并非一本观念史，而是进行道德和政治反思的旅程，其目的并非在于向人们展示在政治思想史中谁影响了谁，而在于促使读者将自己关于公正的观念付诸批判性的检验，了解自己的真实想法，以及这些想法来自何处。” 这是一本适合与人讨论的书，理论全面，案例丰富，很多观点可以联系到当下的公共议题。观看时我的脑海中不断响起提问和反驳，但大部分都在之后得到了合理的解释。推荐给想锻炼思辨能力、想更加了解何为公正、想在政治辩论中取胜（bushi）的人。 一些收获： 1.在涉及公正的讨论中，我们不得不面对两个困境： 当不同角度同等重要的两个价值观在同一问题上发生冲突时，需要确定它们的优先级（福利、自由和德性），从而做出选择； 即使做出了相同的选择，也应考量推理的路径，检视背后起决定作用的价值观（如密尔的开明功利主义和康德主义在电车问题上的选择）。 2.「正如罗尔斯所提醒我们的：“没有人应得更好的自然能力，在社会中也不应得一个更好的起点。”我们居住于一个恰好奖励我们特殊强项的社会也并非自己所为，这是对我们好运气而非德性的一种衡量。 我们越多地将自己的成功看做自己的行为结果，那么我们就越少地感觉到自己对那些落后者所负有的责任。”」 这里可以解释精英主义和成功主义盛行下对底层人群苦难的漠视。 一些思考： 1.我在理性上偏爱康德关于自由、义务和“将人当做目的而非手段”的道德哲学，但在感性上期待着能保留一些无伤大雅的欲望和偏好，并且怀疑人能在多大程度上维持这种由理性赋予的尊严。 2.在讨论实际社会问题时，是否可以保持中立、避开对共同善的界定？（编剧的答案是：不能。“公正不可避免地具有判断性。公正不仅包括正当地分配事物，它还涉及正确地评价事物。”） 3.“如果自我优先于其目的，那么权利就必须优先于善。”它的前提是否成立？ 4.还有一些人是驰名双标主义，以自身利益为根本出发点，在不同情境下选择使自身利益最大化的理论，而不考虑理论体系的一致性。

好久没有1.0倍速看的剧了

办不下去没有必要硬办了

这剧情原谅我一个有现代思维的人数度看不下去

读完此剧的第一感觉就是文中的作品很多又很精彩，这些作品一看就要画好久，也让我们感到了什么是坚持

余一星是因为这是一本被书名所坑的书，K. Vasu这部剧文采文笔均为上乘，人物刻画深刻，情感细腻，感人至深的爱情，细水长流的友情，值得一看