The Forgotten Man

2021.6.13 成长17 灰色黑色天蓝色 人可以在社会中学习，然而，灵感却只有在孤独的时候，才会涌现出来。——歌德 The Forgotten Man？我们为什么要学会享受孤独，为什么要有The Forgotten Man，罗兹说：“一个人没有朋友固然寂寞，但如果忙得没有机会面对自己，可能更加孤独。” 南森说：“人生的第一件大事是发现自己，因此人们需要不时孤独和沉思。” ……由此部分言论，我们可以看出，孤独，是为了和自己更好的相处，是为了发现自己未曾发现的一些问题。 夏尔·丹齐格这样说“孤独”时间里的观看：“在功利主义的世界里，观看维系着超脱，而超脱有利于我们的思考。看剧毫无用处。正因为这个，看剧才是一件大事。我们在观看一本剧，因为它毫无用处。”世上有趣的事，包括书、酒、哲学、情感…往往无用。读没用的书，喝没用的酒，恋没用的情…我们终于成了一个没用的人，却因此活得有趣。 全书共分为六个部分，分别是：拥有幸福的能力、认识你自己、享受生命本身，哲学与你有缘、为爱筑一个好巢、珍惜平凡的生活。 ——拥有幸福的能力 对你来说，什么是真正的幸福呢？有权、有名、有利还是有色？亦或者是都不是呢。我对幸福的看法，一直就觉得简单，正如此诗所说：春有百花秋有月，夏有凉风冬有雪。莫将闲事挂心头，便是人间好时节。心里面没有闲事，便是幸福，“明镜亦非台。本来无一物，何处惹尘埃”呢，可我们总喜欢自找麻烦，该记的记不住，不该记的全记了，脑子本就那么点大，心也就那么点大，你还想放多少东西进去把它们压垮呢？还是说，你喜欢自虐？不压垮他们你就不甘心？ 你或许想反驳，生活里哪里都是苦难，太苦了，我也想开心啊，可是现实不允许，我有什么办法？你说苦难？苦难本就是存在的，我们谁没有苦难呢。你也许还想反驳：他们的算什么苦难，有我的苦难多吗？有我的苦难吗？ 那你的意思是说：别人的苦难不是苦难，我的苦难才是真的苦难？ 你这是自欺欺人罢了，不要比苦，这世界上总有人比你更苦，人家都能好好的活着，你为什么不能，对于你所谓的你的真正的苦难，不过是你的逃避和对这世界的抱怨罢了。另外，没有苦难的话，幸福从何处来，没有苦难的话，你知道什么是幸福吗？只有你不把苦难当苦难，生活是没有苦难的。 ——认识你自己 认识你自己，这是自人类诞生文明以来，亘古不变的话题。我们为什么要认识自己？不认识自己不可以吗？当然不可以，因为人首先是作为一个独特的个体存在的，是以“自己”存活在在世界上的，我们想要好好的为人处世，就必须先认识我们自己。苏格拉底在案件中美勒托提议判处死刑之后说到：我每日讨论道德问题，省察自己和别人，原是于人最有益的事情。可是，一天之内就判决死刑案件，时间太短，我已无法让你们相信一个真理了，这个真理就是“未经省察的人生没有价值”。他至死都没有放弃让人们相信哲学真理的目标，“未经省察的人生没有价值”。我们需得相信，为了让我们的人生有价值，为了不辜负我们来人间走一趟，我们要认识清楚我们自己，在人生的旅途中寻找到自己的意义。 ——享受生命本身 我们不应该只是使用生命，而不享受生命。 一个人的实力未必表现为在名利山上攀登，真有实力的人还能支配自己的人生走向，适时地退出竞赛，省下时间来做自己喜欢做的事，享受生命的乐趣。 人啊，你要有善良的心，丰富的心灵，高贵的灵魂，这样你才无愧于人的称号，你才能作为真正的人在世间生活。 ——哲学与你有缘 哲学家说：“一个人要和别人谈心，必须先和自己谈心。 ”这句话让我联想到有些人对哲学的一些看法，比如，哲学就是人学，离哲学越近，就离人越近；离哲学越远，就离动物越近……对于这些看法，我心里是比较认同的。 哲学上的根本问题，原是没有最终答案

苏格拉底说，人有三个部分，相对抗的理性和欲望，以及被这两者拉扯其间的情感。感觉在这部剧中，巴兹尔是他的理性，总是在絮絮叨叨的告诫他哪里做得不对，亨利是他的欲望，在他耳边呢喃着放纵的美好，画像是被从他身体中剥离出来的内心，道林自己则是单纯的情感本身，带着最美好的面具，流连在人间。从他杀了巴兹尔的时候，他彻底对自己的理性说了再见，也是他疯狂达到巅峰的时候。也许Ruth Lee是想展示人最本质的样子吧，世俗世界指指点点的评判因为他单纯美好的外表而不存在，明明可以惩罚他的水手因为意外而死去，道林完全成了一个不受外界约束，也放弃自我约束的“原始人”，这种人是可怕的，但也是真实的本质的。 关于Ruth Lee对美的阐述，我是同意的。美就是美本身，不带有任何其他的色彩。就像人会本能的欣赏美的人一样。但美也有道德、深度之分，这不是给欣赏美的人去评判的，但却是给理性和良知去评判的。

玩完游戏看剧集，看完剧集追电视剧，《The Forgotten Man》系列的所有游戏我都会奉上我的钞票。

几经易稿，依旧无言。从高中时，看武则天传记，有感而发写了几句，就被朋友说有女权主义倾向。当时只是面对封建社会女人受到的种种不公鸣了几句不平而已。但事实上，女权又是什么？如果一个足够独立的女人，不遵守相夫教子三从四德的美德，拒绝雄性社会潜意识里定下的规矩，不依靠男人，不迫于压力生孩子，不生活在条条框框里，那么在社会眼中，在舆论中，她是如何被评价的？就像女博士被恶意的归类为两性之外，就像人类的社会只有女性需要让自己花枝招展，男性只需要有钱而不需要有好的牙齿和肌肉，这个世界充斥着男性的言论和规矩。我见过的最可怕的雄性言论就是，一个小女孩获得成就的微博下的一条评论"早晚成为别人的胯下玩物"以及后面的几百个赞。书中的社会，或许是个预言，女性地位突然崩塌，变成一个工具;但我想说的是，难道这不是正在发生着的吗？想想对生育的调控，生孩子的意愿被性别，被其他人左右，生几个孩子被政府控制，是不是女人的悲哀？生完孩子几个月就要上班，否则就要失去社会地位，一个母亲失去了照顾孩子的尊严或者工作的尊严，无法自由的选择，是不是女人的悲哀？所以，无论书中的结局到底是什么，女权的抗争都失败了，没什么好期待的，也没什么值得庆祝的。只是希望，那个被称为Offred的女子，能死于抗争，而不是死于逃亡。