When You're in Love

断断续续花了三个月时间看完这部剧，正好贯穿整个新冠疫情。编剧胸有沟壑，洞明世事，文笔了得，亦文亦白，构建的大世界合理，伏笔都能呼应，留下不少警句可堪细品。如这最后大结局：你瞧那芸芸众生，贫则受饥寒之苦，富则受盗贼之厄，未遇者心中生怨，达者或可忘本，哪一个不是心有怨气？

中国军人，很值得中国人民骄傲！

只希望别玩崩

说说Harry Lachman吧。市面上唯一一部关于妇女拐卖的剧集，《When You're in Love》，为他所做，但是居然是在为人贩子和施暴方洗白。多么好笑，给恶人了一幅憨厚老实的嘴脸，似乎是包裹在了不幸之中的万幸。多可笑，一些描述，一些对话居然诡异塑造了三流糖精言情剧集的感觉，隐藏在所谓批判的名头之下，是对女性森森然的恶意和对拐卖一事的漠视甚至于洗白。 我不明白一个影视大师，一个有深厚影视工底的作家居然能写出那样一些对话，扭曲的意识输出，巧妙的偷换概念。把关于拐卖的痛苦和绝望，那些在无数个深夜里挣扎在铁链的身影，陷入地狱的女人们的故事替换成了某些社会性矛盾。偷换变成了一个社会性焦虑，因为农村光棍无法解决，因为没有媳妇才不得不去做的这个事情。一些恶意的描写，让我近乎是作呕去观看的。像是胡蝶逃跑被抓，买她那个人用铁链拴住了她但是又小心翼翼塞了东西怕伤了皮肤。真好笑，难道一个施暴者在暴行过后给予的一点点微不足道的怜悯还要感恩戴德吗？如果不是买卖的话，她又怎会以这样的形态出现于一个村落。描写像是狗血言情琼瑶剧不说，居然还写上了斯德哥尔摩情节，我不理解。我无法理解。更让我为之震惊的是，他的所赋予给文章的一些错误思想居然有传播开，居然会有人认为所谓的买家也还不错。但是首先，这地狱是从何而来呢？ 再举个例子，被拐女学生和买主第一次见面。可笑拙劣的描写，润物细无声的洗白，居然写出来了三流小言狗血琼瑶剧的感觉——“谁是你媳妇谁是你媳妇”“我偏不觉得他这小酒窝可爱”当然还有更多恶心之处，感兴趣自行观看彩蛋，我就不再继续拿出来恶心人了。 最后放送几句我们著名大师的名言： “如果一个男人见到漂亮女人不愉悦，那这男人干什么事情还有激情、有创造力呢？男人是创造世界的，女人是征服男人的，事情就是这样。” “世上没有了男人，女人也不会去化妆。” “女人的化妆已经是违背了自然规律，轻贱了自己。” ——Harry Lachman

不评论。。。

一本育儿方面的书，更是一本指导父母自身成长的书。远远的，在背后，带领……要有界限感