Booty Climax

阿里管理三板斧的定义： 1.“基层管理三板斧”为招开人、建团队、拿结果。 2.“中层管理三板斧”为揪头发、照镜子、闻味道。 3.“高层管理三板斧”为定战略、造土壤（文化）、断事用人（组织能力）。 4.三板斧的精髓：做事情、培养人、拿结果。 从三板斧中学到了什么： 1.管理应该尽量简化，像程咬金的三板斧，直抓核心要点。 2.对方法的总结应该浅显易懂、接地气。 3.最高阶的管理仍然是文化治理，根源都在思想上。

身处逆境更要坚持自己的信仰以及对生活的热爱，这也告诉我们多学会一点生存技能的重要。本剧不仅是冒险和苦难选择了鲁滨逊，也是鲁滨逊选择了生活和希望

又一本消磨碎片时光的书。不晓得编剧选画的标准是怎样的，好像故意省略了好多著名画家，难不成是留着好出下一本？另外，手机上看可以拉大画面，但失之模糊；电脑上看画面较大，但不能放大，看不了细节。少不了要自己另外上网搜索原画。

在其他无限个宇宙当中，无数个你会认为这部剧是你读过最为精彩绝伦的书，读来真是三生有幸。

读此剧如同读文献，贼痛苦，但内容确实不错，条分缕析，所以，拉拉扯扯三个月，终于看完了。 本剧大半部分描写的关于生发城市多样性与活力的内容给我的启发很大，帮助我打开了视角：一是街道的短小与曲折但连通；二是居住密度的重要性；三是混合用途的重要性；四是建筑的新旧错落分布的重要性。尤其是最后一点，经由编剧点播才恍然大悟。这一部分内容我看了很久，基于我自己对于城市的观察和感受，基本都认同。 编剧在第四章探讨了资金进入的方式对城市的影响；在第五章，不同的策略章内探讨了城市规划管理组织形式的失败，这当然也是所有行政管理机构都会面临的问题，而非规划机构的一家之痛。但编剧关于资金进入的方式的假设，我认可她提出的“急剧性资金”和“渐次性资金”问题的存在，却对她提出的解决办法存在疑问。编剧本身也提到了最大的问题是机构协调的问题，而这些问题目前还没有得到解决，意味着她提出的办法也是乌托邦式的构想，因为机构或者更准确来说制度不会像她所说的那样人性化，可以适配每一种细微的变化。制度化本身便是用一种统一的标准去对抗“野蛮”，标准化是为了提高效率，出于这种目标，制度化基本可以说是僵化的代名词，而那些自由裁量的空间，一是不经济（如果更经济，就不会有制度化的市场），二是很容易出现寻租空间，自由裁量基于编剧的出发点，当然是好事，但缺乏明确的条规，同样也是合法犯罪的温床，毕竟不是人人都是编剧这样的大学者。 行政管理上的复杂性当然也是城市管理与规划复杂性的一部分，不能将其推诿为行政系统的腐败与低效就可以甩掉这口锅，似乎行政系统应该自己好起来。（不过，相对简单的扁平化管理可能可以带来更多的沟通空间，但是，能够负担起整个大城市运营这是一个问题）事实上，从事规划工作之后，最大的感受是管理大于规划，人才是创造这个世界，创造城市的主体，人的选择可以兴一个区域，也可以让一个区域衰落，现在的问题是个体想向上沟通，被看见的时候，统计学规律是否是现存最好的方法，区别只在于统计学规律是否足够优化？（亚马逊、淘宝、美团的出现便是优化统计给城市带来更好的体验的例子）我们都希望城市哪哪都好，但资金是有限的。在编剧的反思里，对实际问题有帮助的或许是：如何尊重现实，不再创造必将衰落的地区。但从另一个角度想：人口、资源自然流动的社会里，如果不是资源呈现爆发性增长（人口流入也算资源增长），区域的此消彼长或许本身就是一种“自然”规律，因为物质随着时间必然会折旧，旧得不能再旧就会换新。贫民区总是存在，但工业时代的贫民与农耕时代的贫民在数量与衡量标准上自不可同日而语。 看完这部剧，觉得编剧的思路比较接近于在存量时代对人居环境的改善，目标是追求更舒适的城市生活。这算是一种长期目标，但短期内必然有各种乱象。 突然想到：熟人社会带来社区安全感和归属感，从而引导人自发的为自己的社区付出。但是这种发展到一定程度又是另一个问题：如何界定人与人交往的边界，有多少人是为了逃离家乡的七大姑八大姨跑去了城市？要解决这个问题，又涉及到社会风气与社会文化。城市的问题可不仅仅是建筑物要放在哪的问题，而就算是建筑物放在哪的问题也不是规划就能决定的。但无论如何，一个开放的社会、开放的社区与人自由选择流动的权利才是最重要的。毕竟比城市区域衰落更可怕的是，你必须永远呆在这个衰落的地区里。