Naya Khoon

我只想说，这条路太难走。就像这部剧，难啃。还是一个人的路好走，我可以大步流星，可以慢下来，甚至停滞不前。

我们忌讳讨论死亡，但这是一本谈论“死亡”的书。 编剧19岁时在异国他乡－荷兰面临一个艰难的选择。她22岁的朋友（姐姐）肝癌晩期，申请安乐死，需要编剧签字确认（患者再三要求）。她选择了顺应朋友的要求。但在葬礼上她受到了指责，于是她病了，一年未开口说话。一个被遗弃的心脏病女孩治愈了她，或者说她自愈了－她通过帮助他人自愈了。编剧不服输，坚持要探索“死亡”的秘密，成为了一名临终关怀工编剧。本剧是她的工作手记，包含了多位女性的故事，有老有少。编剧对于“生”“死”的思考或许能够帮到“迷茫的人”。 我们的文化里通常认为“人命关天“，但编剧认为“死亡，只是一件事而已，一件非常正常的事。”的确，死亡是我们生活中的常见事。但由于我们恐惧、忌讳死亡，导致“死亡”变得神秘。编剧提到人最终的结果都是一样的，就是死亡，无一例外、不可逃避。因此我们更应该关注“过程”－生的质量与价值。 帮人就是帮己。这是编剧多次提到的观点。我们帮助他人，往往带有“私念”，但编剧却认为，我们施予他人的帮助，受益的是我们自己，与他人无关。 编剧拒绝谴责遗弃儿女的父母，她认为我们每个人都有选择的权利，不能以己度人。“感同身受”是个伪命题，每个人的际遇均不同，他自己会承受选择的后果。 对于罹患绝症的病人，是否应该保守治疗，编剧并未给出答案。但编剧认为病人应该知情，应该保有尊严，应该完成自己的“遗愿清单”。在书中，编剧也根据自己的经验与思考对病人的亲朋提供了许多建议。 本剧的目的是希望读者正确、平和地对待“死亡”。但读完后，小海－一位4岁零1个月去世的艾滋病患者，却让我难以释怀，虽然编剧认为她活的精彩。 我们应该拥有选择的权利，也应该承担选择的后果。

外文的书读起来都会有一种疏离感，这本也不意外，翻译让人读起来非常费力，还好这这是一本小册子，不过， 这部剧给了人一种很多思考问题的角度以及看待世界的方式。 比如文中提到的信息噪声，不要主动去看新闻，如果是重大新闻的话，这个新闻会以各种方式进入你的视野，主动去寻找得到的往往大比率是噪声，是无用的。联想到现在的新闻app，标题一个比一个惊悚，实际上就是标题党，没有实质性的信息，属于噪声。 还有一个有意思的概念叫做：路径依赖，指的是人当下的选择会受历史选择的影响，一旦选择了一条路，惯性的力量会不断自我强化，让人走不出去这条路, 过去做出的选择决定了他们现在及未来可能的选择。 索罗斯这类股市大鳄完全不受过去的行为束缚，摆脱了路径依赖，每一天对他来说都是一张白纸,充满了任何可能。 波普尔的证伪主义也给人以新的思维方式，在波普尔眼里，理论总共有两种。 第一，经过检验并以适当的方法予以驳斥、已知为错误的理论，称之为已被证伪（falsified）。 第二，尚未得知是否错误或者尚未遭否证，但将来有可能被证明为错误的理论。 这确实是一个很值得学习的思维方式，就比方说天鹅颜色的问题，在黑天鹅出现之前，我就当天鹅是白色的，当黑天鹅 被发现时，天鹅是白色的就被证伪，人类的知识就增加了，被证伪的理论越多，人类的智慧越多。 这是一个随机的世界，我们的概率盲，不管我们如何抉择，随机性总是最后的裁判，我们只是Naya Khoon。

诡秘之主是怎么看下去的，我看了第一章就不行了，看见外国元素心里就不爽，但又没剧集看，求带入诡秘