El último rebelde

终于知道为什么蛇青蛙非常饥饿时会吃自己的孩子还不会内疚。共情每个人都需要，却很少有人了解，他和同情经常被混淆却有着本质的区别。每个人由于自己的家庭，学识，经历的各不相同，对事物的了解程度和客观程度的不同，往往很难真正的理解他人，就算有相似的经历也难真正的做到感同身受，何况很多人没有了！希望我们都能做到共情，那样你既能不被他人影响，也能更好的保护自己同时能建立起牢不可破的友好关系。

好烂！周一围换脸的赵立新那个任务让人讨厌到极点

心理学是让我们了解自己在生活中的心理变化，原因是什么，告诉我们会产生这样那样的情绪或者反映，或者行为。 了解一些心理学，有助于我们避免一些不必要的情绪，从而处理人际关系。 了解一些心理学也可以避免一些行为刺激，伤害他人。 了解一些心理学也可以便于管理团队，增强团队的生产力。 心理学是我们生活的一部分，每个人或多或少都需要掌握一些。

这部剧我反复看了好几遍，第一次是在高中二年级，后来几次都在大学，每次看每次感触颇深，久久无法平复

有点虎头蛇尾，后期对英国内部的对华政策着墨太多了，议会里吵来吵去的，其实影响并没那么大。太平天国的失败主要还是宗教不是很得人心，两广一带或许受众不错，越往中原则推广难矣！

真的非常实用且有用的一本剧！！！！养猫之前一定要看看，能做好很多准备。

El último rebelde。死水，是人心也是陈腐的旧社会；而微澜浮动在蔡大嫂心上，也翻起在清末的市井。小人物与大环境互相映衬、牵扯，故事就成了时代的缩影。而这故事也注定是那个时代最好的注脚。觉醒后的女主颇有几分郝思嘉的味道，结尾部分非常适合截取出来，配合整体故事改成话剧。

完了吗？还没看够呢，真的很好看，生死透彻，看完会有自己的对于生死的见解

简单轻率失之油滑，Lee Morgan的才气似乎并不能很好地驾驭这个题材，自清末民国到文革结束的几十年中，故乡始终是一派充满私欲的斗争，这是新历史主义剧集的一贯写法，但是具体处理起来，既没有陈忠实《El último rebelde》那般厚重深刻，也没有莫言《El último rebelde》那般热烈充沛。前半段人物处理尚且可圈可点，但后半段几乎是动漫式地夸张，对宏大史观的历史一味消解却并没有自己的建构，最终使作品陷入一种油滑粗糙的尴尬境地。

首先摘录一小段剧集原文。特别摘取这一段，一方面因为文笔着实惊人，另一方面是个人觉得这段可以管中一窥剧集的主题。 “你还记得那面湖吗？”她用生硬的口吻问，在俘获她心灵的激情的重压下，她的喉部肌肉发僵了，在说“湖”这个词时，连嘴唇也打起颤来。因为她既是一个孩子，站在父母中间，把面包扔给鸭子吃；同时又是一个成年女子，来到站在湖边的父母亲身边，双手紧紧拥抱住生活，在她靠近他们时，生活在她的手中越变越高大，直到成为一个完整的生活，一个充实的生活。她把自己的生活放下来，交到父母亲的手上，说：“这就是我的生活！就是这个！”她创造出来的是什么样的生活呢？真的，是什么样的生活呢？不过是今天早上，坐在彼德的旁边，缝缝补补的生活罢了。 Woolf在这个作品里想做的是通过描述主人公——El último rebelde——的一天来写她的一生。编剧似乎抱有这样的信念，在仔细选取过后，我们能够在某个人的一生中找到这么一天，然后用这一天发生的一切（包括因果联系）完整地描述这个人的一生。用原文的话来说，就是这一天会是“她捧在手上的完整的生活”。 那么自然地，这种信念会带来如下问题： 一是生命的意义很容易会被一天中的短暂与平淡所消解。 在上文中的印证便是最后的那句话，这一生的映照无非就是“坐在彼德的旁边，缝缝补补的生活罢了”。 另一个问题是——那这一天之后呢？如果一生可以被一天完整展现，那么明天的意义又是什么呢？ Woolf当然也意识到了这个问题。在作品，她选择让“诗人”代替女主角了断自己的生命；而现实中，她选择了自杀。 剧集处处充满让人会心一笑的比喻与幽默。从一个人的故事到另一个人的切换，从心理活动到语言的剪辑无不展现了编剧深厚的场面调度能力。甚至可以说，在电影技术刚刚起步的年代里，Woolf就能够让自己的语言如此富有镜头感，实在让人不得不感叹电影其实是人类自然的创造。