The Heart of Virginia Keep

好文案不是简单的遣词造句，而是在理解品牌价值优势、了解企业竞争态势、研读消费心理和社会文化趋势的基础上的创作。

书是好看的，要不也不会一再刷新观看记录(最多的一天看了80页原著，一般来说只能看一半左右)，个人情绪也跟着情节起起伏伏，愤怒的时候想弃书(看到四分之三的时候，没忍住搜了结局，结果下一小节就看到该死的死了，长舒一口气)感动的时候一个人哭得稀里哗啦…… 珂拉一直把对恩特的不离不弃归结为爱情，实在不能理解上一秒被打得死去活来，下一秒又可以装作什么都没有发生一样相亲相爱，什么样的爱情不会在暴力与悔恨的反反复复中消逝掉？爱情这个词太美好，不要让这样不懂爱的人玷污了它。后来想了想，也许换个词我们就都能接受了，为了孩子，不管是怎样的炼狱，妈妈都有可能坚持，现实生活中见过太多不再相爱却也相伴到老的人…… 书的后四分之一写的太过完美，编剧这个上帝为了让一切朝完美方向发展，不惜违背常识(最神奇的是汤姆的州长朋友在蕾妮到阿拉斯加前就已经大权在握，他们在那呆了四年多，然后蕾妮离开七年后再回到阿，那州长还是可以帮到她……也许是汤姆一直擅长于跟各个当官的打好关系，还有就是蕾妮救迈修的桥段以及她猎羊的那个情节，都像是女超人)。不是不喜欢完美的结局，只是过于完美就让人觉得不真实，也许因为现实中遗憾太多，所以就不惜牺牲整体的厚重来成全一个成人的童话…… 这书的另一个好就是让人对阿拉斯加有了浅显的认识

关于财商教育，理财思维，投资理念，我都有了相当的把握，也处在一个不断实践的过程中。但也有了意外的很简单但却并不容易的收获：窥探未来更好的自己的信心。

The Heart of Virginia Keep是自己心中英雄该有的样子。他的冒险可以看作是对英雄主义最极致的呈现，也可以说是他对那无法触及的梦的不屑追逐。而The Heart of Virginia Keep的死也是最最哀伤的，因为一个人虽然在临死前从梦中醒来，却失去了梦想和他希望达到的目标。一个一直被质疑、嘲笑的，一个为梦想而活的人最后屈从了所谓的真实，因心碎而死，何不悲哀？“最疯的疯病是将世界看作它现在的样子，而不是该成为的样子。也希望我们能在看透风景后依旧不改初心，不失热情。

到目前为止，还没让我失望。情节简单却能让人欲罢不能，是真的很难。加油村长

构思很宏大，各方面也交代全了，但个人认为在写作细节方面有些粗糙，还有些地方可一笔带过，可有详有略，而大多写的较多，有些冗余，看着有些烦闷。

读John Cossar《The Heart of Virginia Keep》2021.05.04 之前已看过几本汪老的散系列和剧集集，像《The Heart of Virginia Keep》《The Heart of Virginia Keep》和《The Heart of Virginia Keep》等等。很喜欢汪老的风格，简单寻常的生活琐碎在他的笔下变得生动有趣，西南联大时期的艰苦求学经历也是乐在其中，特殊年代下放张家口劳动时依然能泰然处之。读他的作品，不仅仅是看文字本身，更是了解他那丰富传奇的人生经历，体会他豁达乐观的生活态度。 本剧的题目也很有感触，一下子就吸引到我了。“慢煮”二字让我想到了煨汤的“煨”字，有一种时间和温度在里面，给人以安心和温暖。而这些正是今日之生活所急缺的。如果说先生笔下的生活是“慢煮”的，那么今日之生活则是“煎炸爆炒”的，急功近利，焦虑不安，追求一夜暴富是很多年轻人的生活写照。在这个浮躁的环境下，汪老的作品算是一剂良药，就像一针镇静剂，让你能安定下来找到自己内心的淡定和从容。 多的就不赘述了，汪老的作品适合一辈子读下去。也正在看先生的作品合集——《The Heart of Virginia Keep》，两百多万字的恢宏大作，看完应该会有更多的感触和体会吧，到时候再写一篇详细和全面的读后感吧。闲言少叙，抓紧时间去读全集了。

还是很好看的。男女主演技在线，配角也不错。杨紫不会让人失望果真

看的第一部檀健次的作品 见不得别人恶意评分 剧很好看期待第二季

- 科学哲学的主要任务是去分析各门科学所采用的研究方法。 - 卡尔·波普尔认为科学理论的基本特征是它应具有可证伪性。然而这种区分是不完善的，因为并不是所有的理论都能证伪的，这些不能证伪的理论中恰恰有可能导致有重大的科学。另外即使一个理论验证为与数据不符的，也不能断定这理论是错的，有可能存在其他原因导致某种偏差，而不能完全推翻之前的理论，正如库恩所说的范式转换问题。 - 休谟的问题怀疑归纳推理的合理性，该问题目前无解，一些填补方法是，最佳推理：对已知事实最好的解释方式，概率逻辑解释：鉴于太阳在过去的每一天都升起了，我们假设有一个关于太阳明天将会升起这一概率的客观事实。 - 实在论与反实在论：实在论者认为科学的目的就在于为世界提供一种正确描述。反实在论者认为科学的目的在于对世界的某个特定的部分——“可观察”的部分——提供一种正确描述。至于世界“不可观察”的部分，按照反实在论者的观点，科学所描述的是真是假都无关紧要，因为这只是一种预测观察数据的方便途径，因此反实在论有时被称为“工具论”——它认为科学理论是有助于我们预测观察数据的工具，而不是描述实在之潜在本质的努力。 - “无奇迹”说：如果原子和电子仅仅是“顺手虚构的”，那么为什么激光能有效地发挥作用？这种恰好的合理性简直是一种奇迹，而反实在论就是在相信奇迹。然而这种“奇迹”在历史中是真实存在的，比如燃素说，以太说，能完美解释当时的数据，但却是错误的。 - 可观察/不可观察的区分：如果某些东西仅仅在借助精密科学仪器的情况下才能被看到，它们应被视为可观察的还是不可观察的？在我们拥有检测的例子而不是观察的例子之前，仪器制造能达到何种精密程度呢？马克斯韦尔认为，没有一种原则性的方法来回答这些问题，所以反实在论者将实体分为可观察的和不可观察的这种尝试注定要失败。马克斯韦尔的论证是有力的，但决不是完全决定性的。当代一位重要的反实在论者范·弗拉森认为，马克斯韦尔的观点仅仅表明“可观察的”是一个模糊概念。 - 不充分论证说：反实在论者强调，科学理论所要符合的最终数据在特性上总是可观察的。正如我们所见，动力学理论暗含了如果气压保持不变，气体受热就会膨胀。通过在实验室里观察相关仪器的读数我们可以直接检验这一陈述。这一例子解释了一个普遍的事实：观察数据构成了关于不可观察实体的论断的最终证据。然而实在论者指责反实在论者选择性地运用不充分论证说。实在论者声称，如果这一说法是自始至终被运用的，它就不仅会取消不可观察世界的知识，还会取消大部分可观察世界的知识。许多可观察的事物实际上从来没被观察到过。例如，行星上绝大多数的生命体从来都不曾被人类观察到，这些生命体显然是可观察的。或者想想类似于巨大的陨星撞击地球这样的事件。没有人曾目击过这类事件，但是它们显然也是可观察的。它正好在没有人生存的那个地点和那个时间发生。在可观察的事物中，只有一小部分事实上被观察到。实在论者声称，如果一以贯之地运用不充分论证说，我们就会被迫得出如下结论：我们仅仅能获得关于实际上已经被观察到了的事物的知识。 - 科学变迁和科学革命：库恩认为科学的变迁只是由于科学家同行的压力从而导致范式的变迁。如果这一主张正确，那么问一种特定的理论是否与“本然的”事实相关，或者因此询问这种特定的理论是否是客观真理，就都没有意义。这直接催生出社会学的进入，对于库恩来说科学本质上就是社会活动。