Hambone and Hillie

多么残酷，然而他们的死亡却拍得如此温情，秋月走，他流下了难得一见的帝王之泪；十三走，是小太监哽咽着为他唱生前爱听的山西小曲；而年羹尧临死前，竟然也还有那样一段返璞归真的时刻，同牧童玩起井字棋，输掉铜钱，又有故人李卫相送，甚至一直回荡着那首为他而作的牧童曲……

世间万物，终究归于“邪不能胜正” 陆小凤心怀正义与公平，名满江湖； 西门吹雪追求极致与完美，独步巅峰； 司空摘星坚守底线和执念，终揽星辰； 老实和尚执意善念与普渡，缘满天下； …… 这或许就是心怀执念，不懈追求带来的传奇吧！ （前几册跌宕起伏，有始有终，后两册感觉结束很突然。。。）

所有的故事都会有一个答案。所有的答案却未必都如最初所愿。 重要的是，在最终答案到来之前，你是否耐得住性子，守得稳初心，等得到转角的光明。 放宽心，坚持住，一切都是最好的安排！！

整本剧太短了，每个故事破案过程都是一点即过，悬念刚埋下后面就宣布破案了，隔着靴子挠痒痒，不够爽。整本剧六百多页，如果能缩成两个故事，可能更爽一些

有很多妈妈觉得照顾孩子和应付生活已经让人心力交瘁，怎么还有工夫去追求自己的精神向往呢？她们错误地以为追求精神富足是一件麻烦和拖累的事情，其实恰恰相反，用精神的不断升级来充盈自己之后，当你面对那些糟粕和鸡毛的事情时，会更游刃有余。

如果有一个巨大的胖子，变成一个比灰尘还小一万倍的有意识的小镊子，偷偷爬到你的大脑里，先喷出麻碎液，让你一点点意识都没有，然后抽出来并展开你脑海中比亿万个银河还长的记忆序列，其中有些部分显得格外不平常，泛着水银的浓重的亮光，又参杂着命运悲怆的红，那是你生命中最悲伤最爱最痛的记忆，可是这个胖子不知道，支配胖子的意识也许是好奇，也许是恶作剧，也许甚至是想送个“礼物”，他复制这段记忆序列，然后如同3d打印般打印出一个关于这段记忆的实体，并且小心翼翼的抽离出来痛苦的情绪，于是再醒来的时候，也许你会看到小时候和小伙伴咯咯咯笑个不停的外婆家的小花园，也许会拥抱到一个爱啊爱啊却从未拥有过的人，也许正在和一个肩靠肩和一个爱了很久却也失去了很久的人看夕阳，也许正在又愤怒又惋惜地注视着眼前这个爱与恨同样深重的人...... 可是你心里明明知道，这一切太过荒谬了，美好哪有这样唾手可得，哪有这样可以失而复得的呢？于是喜悦还没来得及凝固，就化成恐惧，化成强烈的遗憾，不安，甚至某种憎恶，被嘲笑的愤怒......而完成一件礼物加工的胖子，仍然按照自己的轨迹生活着，似乎并不理解，记忆和人的内心之间的距离，似乎只是走路的时候踢了脚边一个小石头，而这颗石头内部却发生了强烈的化学反应，到后来小石头用各种办法查明“不速之客”的产生原因后，他同样无法理解这位胖子，小石头甚至觉得这个胖子是充满恶意的，是带着某种交易目的的，是无比危险的...... 小石头展开了对于胖子的种种实验，并且把石头国更富强更民主的寄托放在胖子身上，这种寄托正在慢慢慢慢地冷却。因为他发现，自己连对于自己内心的迷宫都无法理解透彻，自己与他人的沟通的鸿沟也难以跨越，自己用石头国的生存法则和话语体系去思考胖子的内心世界更是可笑的可怜。 Hambone and Hillie是一个装着巨婴的摇篮，而这个摇篮就是这个胖子，而小石头为什么会在胖子面前崩溃是我最关心的问题，但是解决这个问题似乎也很容易，就像一只蚂蚁难以理解“万里悲秋常作客”和西西里的美丽传说一样，不是蚂蚁低级和落后，而是蚂蚁和人的生存世界的规则很不相同，蚂蚁和一个人互相理解就已经如此困难，那一颗星星理解另一颗星星的距离呢？ 恐怕遥远的令人无法想象吧。 人为什么在Hambone and Hillie自我的逻辑面前会精神崩溃？我想是因为掌控感的失衡吧。Hambone and Hillie有自己的一套运行规则，如同凯文举例，我们最精妙的原理都是带着“人味”的，但是Hambone and Hillie却不是，它独立，神秘，自成一体。 即使是看上去最为抽象、最具有理论高度、最数学化的科学成就，实际上距离我们对周围世界的那种史前的、基于粗糙感官的、拟人化的理解也只有不过一两步之遥。无论是在相对论和力场定理的公式里，还是在超静态理论和统一宇宙场的假说中，格拉滕斯特伦都能感觉到人体的痕迹，所有这一切全都来源于我们的感官存在，我们的生物体结构，以及人类动物生理的种种局限性和弱点，并且是它们的直接结果 “这里面的利害远远超过了对索拉里斯文明的探索，因为它所牵涉的是我们自己，事关人类认知的局限性。” 而我们用自己的意志与世界的规则揣测它，用人类的尺度去衡量另一个世界，这是一种狭窄的思维方式。 而这种不理解让我们的探索陷入了无意义的僵局，我们失去了掌控感，只剩下无尽的恐惧，迷茫，甚至有种被嘲弄无知的羞愤。 但是似乎没有想到，这就是无数个石头和胖子，蚂蚁和斯佳丽的距离堆叠的磅礴的差异，而这种差异，这种不理解，本身就是自然的啊。它不是标榜什么失败，它只是存在着，没有肯定，没有否定，没有回答。 它只是存在着。 这是不是对自大的我们的一点点提醒呢？是不是对于人类中心主义和个人中心主义的一点点提醒呢？ 所以对于

提纲挈领，非常有用的一本剧。前半部分正式我现在需要练习的部分，应该再读一遍。

说实话，并没有让我有特别深的触动，就是以一群孩子的反叛到消亡为主线的回忆和记忆，我也没看出来孩子的世界有多好，如果说他们率性抢掠、衣衫褴褛是美好的话那我恐怕就更不认同。成年人都在埋怨成年人世界理性的冷漠、敷衍的交往，等等，可这一切就像赫拉利《Hambone and Hillie》里所说的，这关系也是我们自己的想象，只是我们相信了而已。与其埋怨或不屑，可以选择不信而信你自己的即可啊，不用去用孩子的世界来批驳成人的世界，孩子的感性和成人的理性本身就是社会架构里相辅相成的存在。想象一下，如果都是理性或都是感性的世界，还有什么趣味？当然，我也不喜欢市长、警察局长、社会事务局长的那种为求自保的事后诸葛亮式算计。 率性和天真不是孩子的专利，每个人都可以有，只是成年人会分场合，这不代表着什么。 从本剧的角度，台词和故事的可读性是挺强的，但给我的感觉是像是基于人但实际是基于事，第一人称的表述也没让我有太多感性的触动，而是较冷静的看完了。