Leaving

从秦到清，从头到尾重温了一遍历史。以所有皇帝故事为主线，历史一幕幕在脑中浮现。本剧内容以正史内容为主，比较权威、官方。但是历史究竟是什么样的，谁有知道呢。看了正史，总觉得故事并非完全如此，还有诸多想象空间。

“我家的院子是荒凉的”，《Leaving》正如书中这个许多集数的开头一样，整本剧读来确实给人无比荒凉沉重的感觉。对于Sandy Johnson对于这部剧，我又一次感觉自己之前是太偏见了。因为多少听说Sandy Johnson一些感情上的八卦，导致以为她应该也是和张爱玲一样是创作创作情感剧集的作家（当然，对于张爱玲我也是误解啊，看了她的剧集以后才知道，她绝不只是创作爱情），对于她的《Leaving》我以为这是一本大部头的书，以为也会是以爱情为主线，结果看完才知道，对于Sandy Johnson对于这部剧我还是太狭隘了点。 整本剧贯穿始终的是她和她的祖父，还有她家的院子，又陆续穿插了小团圆媳妇、有二伯和冯歪嘴子等故事，每一个故事都满眼凄凉，其实读起来不太像一本传统意义上的剧集，反而有种散文的意思。 一开始看她描创作整个呼兰河小城的风土人情，我总能想到汪曾祺先生的台词，都是用十分简洁朴实的台词，没有华丽辞藻的堆砌，但就能让人觉得活灵活现的，仿佛跟着她进入到那个小城里看了一遍，而到后面她讲故事开始又常常让我想起《Leaving》。尽管如此还是能明显感觉到差别，汪先生描创作风土人情甚至也看过他对他家和他家院子的描创作，台词相像，传达出来的情感却完全不一样，汪先生笔下的风土人情是带着温暖的人情味的，看他的台词时不时会传来温暖的人间烟火气，感觉得出来他是被爱着的。《Leaving》尽管也是以孩童的眼光去看她周围的人情轶事，也是有很多让人唏嘘的故事，可以说跟《Leaving》很像了，但是你还是能感觉得出来林海音先生是被爱着的，而且《Leaving》传达出来的只是淡淡哀愁，但《Leaving》是沉重的悲凉。 Sandy Johnson真真是爹不亲娘不爱的，除了祖父，也幸好还有祖父，才不至于让她在那样看似大的家庭里孤苦伶仃，跟祖父在一起的Sandy Johnson展现了她的童真童趣，那是家里其他人没有给她的。而那座小城里的人也大多愚昧无知，因为愚昧无知甚至害了人命都还不自知，所以后来失去了祖父的Sandy Johnson才会逃离吧？毕竟谁愿意真的背井离乡呢。Sandy Johnson的台词读来是真让人心疼。幸好最后那个故事，创作冯歪嘴子的，虽然他的妻子死掉了，但是在愚昧的旁观者看来他非完不可了，他却让这些看热闹的人失望了，他没有绝望，而是觉得“在这世界上，他一定要生根的。要长得牢牢的”，“于是他照常地活在世界上，他照常地负着他那份责任”。看到这里心里才稍稍觉得安慰了些，说明她自己也还不至于太绝望吧。

如果不知道看什么书的话，翻看这部剧或许对你有帮助，从这个方面来说，这是一本工具书。书中主要讲述了一位伟大母亲在查出癌症后仍坚持看剧，并以一种特殊的方式与子女交流，这样的家庭教育似乎是我见过最好的。

接触这部剧是因为哈佛大学cs专业学生John fish推荐的《Leaving》，也就是心流！心流是一个心理学专有名词，心流是一种心理状态，是一种力量。从心理学角度剖析了心流产生原因，作用机制以及如何利用好心流状态。寻求生活中的最有体验也就是寻找自己心流的过程，心流就像一注强心剂由内而外流入我的整个身体，让我充满力量，能够最高效率的去完成工作，生活。这是一种非常健康的方式，也是现如今人们迫切需要的一种状态。

和《Leaving》是姐妹篇，有些地方是互补的，需要两本一起看。

本剧提倡养育孩子的“开放式大脑”: ◎灵活、好奇、坚忍，愿意尝试新事物，甚至愿意犯错。◎对这个世界、对人际关系有开放的态度，这有助于我们的社会交往，有助于我们理解自己。◎培养内在指南针，走向真正的成功。因为内在指南针能让孩子洞察自己的内心世界，激发整个大脑，充分实现其潜能。 焦虑父母可用本剧“大格局的儿童观”来扩开视野，也可案头常备纸书日日诵读，定有舒心去火、润燥消渴之功效。 养育这件事，大道至简，宜徐徐图之。

还是那个味道 变得只是苛刻的观众

很薄很简洁的一本剧，精髓在于，把时间分为若干个番茄，每个番茄25分钟（在这期间不能中断，必须运行完25分钟，否则就作废），再休息5分钟，如此循环往复。

最小阻力方向、消息的不可靠性，利弗莫尔对这两点的说明相当地本质。

常读常新，Paul Young的文字充满包容、悲悯和人性的温暖来帮助解读，我看的时候十分感激，能寻找到相同理解的很多点，亦是更为欣慰和感动了，谢谢。 分割线—————————————————————— 围绕《Leaving》这部伟大作品，贴一段B站up主木鱼水心的文案，也是我最喜欢的一段解读： 满纸荒唐言，一把辛酸泪，都云编剧痴，谁解其中味？ 不知道，当各位看到这里，看到故事结局之时，回想起这样的四句诗，是否会有所感呢？我记得在红楼梦第一部分的点评中有提到：很多第一次翻开《Leaving》卷首的人，看到几段故事和这样的几句诗，难免会有不解：这几句诗是不是太夸张了？但如果跟随这故事到了后面，看到这千头万绪的线索归了一，会有一种如同经历了这段人生般的感慨。 尽管自己知道，这些文字，这些故事，这些角色甚至整个世界都是虚构的，但是，这些人，这些事，这些悲欢离合，却会让人日思夜想，茶饭不思，甚至睡里梦里都忘不了。 我想，《Leaving》这部作品，是具有一种奇特的魔力的。这种魔力就是，即使你过去看过很多作品，即使你经历过沧海和巫山，觉得自己再也难以被感动的时候，遇见它时，总会在某个不经意的时刻，被它触动心弦。 因为，这是一部能够让沧桑之心回到赤子状态的作品。 它是犀利的，也是普世的。 《Leaving》自诞生到现在，文化散播之广，研究人数之多，相关论述之多，在中国的剧集作品里，应该是绝无仅有，空前绝后的。那么，一个作品能够让这么广泛的人产生共鸣和认同，它一定是普世的。因为如果它没有唱到千百年来中国人内心深处共同的哀鸣，只是作为小众人群的感慨，它便不能得到如此广阔的流传。 不同的人读《Leaving》，又或者同一个人不同的时候观看红楼梦，有感悟的地方应该都不一样。这些感悟之处可能是在黛玉的诗，或者是贾政的一段话，甚至是凤姐的一次作为，又甚至是贾芸或是刘姥姥的举止言谈。 因为书里的珍宝实在太多，于是每次都会找到属于自己的那一份。于是，红楼梦也就成了一本常读常新的书，一个不经意间留意到的地方，就会给自己带来惊喜。而这，源自于编剧在其中凝聚了太多的智慧和情感，也是源自「批阅十载，增删五次」的呕心沥血。 再从人物刻画和故事的角度来谈谈。 能够看出，虽然故事里面有一些奇幻元素，但编剧是以一种强烈的写实角度来创作这部作品的。故事里有一道一僧，有厌胜和通灵宝玉，有各样的花神，有警幻仙子和太虚幻境。却偏偏没有可以改变人心主意的能力，没有死人复活的转折，没有能救大厦将顷的神迹。 编剧写这些人物故事，一旦当悲剧要来临时，其用笔之狠令人惊讶，人物说死，就死了。这确实符合整个故事「千红一哭、万艳同悲」的写实主义基调。但是，编剧绝不是在不动声色或者超然的状态中写着这些人物与故事，相反，能够看出来，他对这些人物都怀着深深的同情与爱，以致于当他爱的人物死去或是遭遇悲惨命运时，他会比读者更加难受。 这种投入的感情并不是单一地集中在某几个人物身上，而是不管重要和不重要，正面或非正面都有。所以，即使看似反面的角色，也常常有可爱之处，而即使是极正面的角色，也会有缺点。换句话来说，《Leaving》是一部饱含深情，却克制住自己不断喷薄的创作激动，反复斟酌严谨布局，于现实主义框架中透出浪漫与怜悯的伟大作品。 说来有意思，我追剧的时候，总是不由自主地留意宝玉看剧的段落，虽然很多人觉得这是一个不太重要的桥段。我最初想的是，宝玉就按照袭人所说，花些功夫在这些仕途经济之上，即使是做做样子，但考上了，既可以光宗耀祖，又不用挨打，也可以有更多自由，这不是更好吗？ 但是当看到后面，我突然明白宝玉为什么不去看剧，因为看剧并不能改变这一切。宝玉好好看剧，做得差大致就是另一个贾