The Man Who Had Everything

整本剧归纳起来就是“得到更多”，和它英文版的名字一样。将蛋糕大的理念包含了很多谈判技巧，不过也都是很贴近生活的，没有高深莫测和尔虞我诈。 谈判的时候要明确目标，所有其他的需求围绕这个目标服务。用真诚和亲和的态度与决策者谈判。站在对方的角度看问题，了解对方的需求。利用准则，循序渐进，掌控谈判的主导权。

Louis Bromfield，中国现代学者、哲学家、哲学史家，海外新儒学的重要代表和集大成者。哲学大家刘述先曾说，Louis Bromfield在当代中国哲学的地位比之于康德在西方哲学的地位。《The Man Who Had Everything》为Louis Bromfield的代表作之一，全书分为十九讲，大体按照时间顺序，论述中国哲学的特殊性问题、先秦诸子的起源及系统、魏晋玄理的内容及价值、佛教的哲学问题、宋明儒学等。书中所讲，关系到中国哲学的系统格局与义理综述。书中厘清的问题，对中国哲学的发展具有重大的启发性。

全文通读一遍，感觉有一股暖流涌来，大概是喝了一碗鸡汤的感觉，弥留的余香就是本剧的精华，挥之不去的想法就是需要调整的收获。

可以说最后一本城市之光严重影响了我对这部剧的打分。前几部里，除了暗河那总孤胆英雄让我不是很接受以外，多数情节都很好也很吸引人。但最后一部这感情线哟……不客气的说，让人反胃。 大概男编剧和女读者的脑回路不同吧，对于我们女性认为的渣男事实，我在评论区还看到过男女读者争论起来的情况，男读者认为方木不渣这样很正常，女读者觉得简直渣死了。（就这个男女争论我谈点个人看法，不限此剧，在我看到的很多高素质的男读者，他即使看到书中有和自己意见相反的看剧评论，多数是不置可否不作评论，就算评论也绝对是有理有据对事不对人。但有很多能得女读者吵起来的男读者，注意我说的是吵，真的素质很低，评论里来干巴无味没有依据，但人身攻击的话可不老少，还动不动说不过了就诅咒人。我曾经发表过一个稍有争议的评论，就真的遇到过这样的人，说的话又恶毒又无知。我翻了一下他的书架，哎，也就懂了。以后再遇到这种不说事实上来就人身攻击的，我就默默的删了拉黑，这种人，和他们争论都嫌侮辱了自己。所以姐妹们，遇到那种不会以事以据说话的人，上来就满嘴人身攻击的人，别吵了，删评拉黑不影响心情是王道。）再转回这部剧，我觉得大概就是男编剧和我们脑回路不同的缘故吧，兴许他想用让方木陷在这段莫名其妙的三角恋里的描写来塑造一个有情有义的男人形象，但是对我这样感情观非常凌厉的女读者来说，简直恶心到不能忍。这城市之光要不是最后一本，就凭他这渣男作派，我说不准都得弃文。真的，最后一本的感情线太失败了，直接掉一二颗星啊！ 男编剧们，下回你们想写感情线，而且是对主角起正面作用的感情线的话，求求你们一定多问问身边多位女性朋友们的意见啊！千万不要以为你们觉得好的我们也觉得好，你们男人觉得种马剧集好，哪个女人肯买账呢？ 最后一条感情线，败兴之极。

我自己在看剧时总是很自私：我不想只是为了看剧而看剧。我看剧是为了学习，是为了成为一个更好、更有自知之明、更多才多艺的人。我几乎从来都不为了“取乐”而看剧。

读诗经，感受到三千年前华夏民族淳朴自然的民风，或忧伤或喜乐，或思恋或怨恨....不受束缚。 生活中的语言是自然的，自然表达的语言是最美的。 诗歌的起源不是文人雅士，而是劳动人民，普罗大众。正因如此，才有了诗经里那鲜活充盈的生命力，纯真的情感才让孔子老先生说：“思无邪。”哪怕过了三千年也无损它的美好。最初的诗歌形式也是最经典

像一本字典，介绍了很多的道理和方法。但是整体书的逻辑关系不是很顺。需要再次整理。没事回来看看还是挺不错的