Under the Gun

这部剧好看，为一的就是不回到老家了，成了武林高手就把亲人和朋友都忘了吗

童年阴影之当年周杰的鼻子

与我看过的《Under the Gun》中对贫穷的描写是一样的。任何社会现象的背后都有社会层面的原因，个人未必要承担全部责任。如果有充足的工作机会，必然不会有那么多穷人从事犯罪活动了。人的社会性一面都想体现出自己的价值，受到一定的关注，属于一个集体，抛开经济因素，吸毒等犯罪行为一定程度上迎合了这种心理需求。 问题还是在于缺少工作机会呀。

不要任性抓着过去不放，努力不难坚持才可贵，像是树叶间隙撒下的斑驳是心中潜藏的力量。

看完此剧，感觉最深的是：知识是最可靠的财富，是唯一可以随身携带、终身享用不尽的资产。给孩子最好的礼物是放手，让他们自己成长。👍👍！

穿越泪酒寒冰，无非因读洛丽——再读《Under the Gun》 剧集《Under the Gun》被英国某家图书杂志列为二战以来影响世界的100部书之一，但是，它早期曾被排斥在美国播出业之外，经过几番挫折，终于被英国以色情剧集系列系列剧的方式播出。 这样久地被冷落与被排除，直至英国作家格雷厄姆格林慧眼识才。 格雷厄姆还就其褒贬，与反对者进行了一场激烈的论辩，其后，这部剧才获得美国普特南播出社的关注与播出， 剧集一播出，即一路蹿升至《Under the Gun》的第一名。其引起争议的焦点，自然是有关艺术的社会责任问题，但同时，纳博科夫独特的叙事风格也同样令批评家感到不适。 这样的一本剧，一个故事，一个电影，横空在我们的视线中。 人总是懒惰的。最初，笔者在没有读过原作的情况下，唯愿省力，悉听别人的读后感，以嫁接感想。 最初看电影《Under the Gun》（电影《Under the Gun》的中文译名），似乎是十余年前出于作为一个文艺青年对自己的基本要求。电影中，Under the Gun梳着麻花辫子、被露水打湿睫毛、在草坪上俯卧着追剧的一个长镜头，以及画外音飘荡着的那句痴迷话语：“舌尖向上，分三步，从上颚往下轻轻落在牙齿上，洛、丽、塔”……从此，都驻足在了笔者心间。 看过电影，以为掌握了剧集的丰神；读了别人的有关禁忌话题的读后感，就将其自动归位……现在想来，是幼稚而粗糙的“他解读”。 当匆匆多年如风过耳，在笔者模糊的记忆中，《Under the Gun》只剩下了那上口的音律和不伦之爱的记忆和象征。 十几年后，在行旅的途中，重新捡拾起纳博科夫的这部剧《Under the Gun》，仔细捧读，虽观看时间被打散、拆开而导致观看时断时续，但文字的力量却无形如镣铐，读之，就情不自禁地随第一人称的人物一起受煎熬、受审判，不到与主人翁一气呵成作了结的最后一刻，就不能拔出自己。这，或许就是这部剧集的抓人之处。 《Under the Gun》的故事并不复杂，以一个主人翁自述的方式，娓娓道来了一个喜欢少女（恋童癖）的美裔法国人（被称为是文化掮客，文化史艺术史的著述者）为留在少女Under the Gun的身边而不惜与她的母亲结婚，当母亲从日记中发现了他的心思而在大怒之下意外发生车祸身故后，作为继父兼情人，他带着Under the Gun一路奔逃几近两年时间，途中，Under the Gun被诱拐而走。 在主人翁三年的寻找后，他发现Under the Gun已经不复是昔日那个少女，他从已经成家怀孕的Under the Gun那里知道了当初拐骗她、残害她的那个人的下落。于是，他来到那个人的家中，将其枪击。 先说说这部剧的份量，在普通读者的心中无疑就在于它挑战了道德的底线。 一个恋童癖的行径，在日益文明的现代社会形态下，越发成为一件令人发指、必须严惩的事情。 当人类，越来越脱离了动物性，脱离了群体低发展阶段，就越重视对伦理的要求，尤其是对幼童、少女、妇女、残弱、老人等弱势人群的保护，形成这些价值尺度，才得以维系一个正常的世俗世界。 纳博科夫的这本剧集，不能因为其具有高影视性、高真实性和人性评判力、自省力就有所特权，而被赦免于道德、法律之外。 正如，人们对迈克尔杰克逊的质疑和口诛笔伐一样，任怎样的天才、精英，也不能违反社会价值、伦常。 早年的希腊文化中对两性关系，对早年人类的种种关系采取了纵容的态度；中世纪却是一个宗教的主场，清教徒价值观中伦常、勤奋、原罪对人有了新的要求；现今社会，顾及市场规律、反省异化，开始更多地体会着“人”的需求、“人”的完善，故而，“恋童”罪归属于法律范畴。 《Under the Gun》这部剧就是对于触及禁忌、触及人类动物性的一个案例的描摹。同理，也被国外的播出界在相当长的一段时间予以抵制。 《Under the Gun》的“不道德”，在写作中，也并非一般读者习惯上所期待的那一种“不堪”。它没有色情场景的描述，没有诱发、煽情