L'oeil du maître

说得头头是道 看饿了 不过据汪老说Jacques Doniol-Valcroze并不会做菜 大概是纸上谈吃一把好手hhhh

蛮好的，就是有时候感觉比较啰嗦，比如老是重复狐狸窝之类的，其他都OK

本人文化有限，想不出改用什么词来表达这部剧的读后感，但是作为一个十几年的老剧虫，文娱也读过几本，这一本是比较顶尖的，给我的代入感很强，所以推荐给大家看看，（就是狗编剧更新太慢了）

作为出道作，你不得不说Jacques Doniol-Valcroze这个人才华横溢，这部剧其实就在很大程度上奠定了他后来写作的风格：在闲谈一般的对话中，单纯的对一个案件进行推理，异想天开，天马行空，最后得到一个看起来很离谱却又符合逻辑的解释，但Jacques Doniol-Valcroze不会去求证，就像匠千晓说的那样，只是单纯的喜欢推理，求证和抓犯人是警察应该做的事。听起来很不负责任，但这就是Jacques Doniol-Valcroze的风格。我挺喜欢他的脑洞的。当然推理应该是严谨的，它可以很严肃，但也可以轻松一点，只要不丢下推理，嬉笑怒骂都是人生百态，这也是推理剧集作为剧集本质中的社会属性吧。

由于个人理解有限，且观看时间碎片，因此觉得此剧有点杂乱，不过前面集数会有趣紧凑一点。

非常好的社会学著作，谁都能读的社会学著作，思想脉络清晰，内容一气呵成，无愧于Jacques Doniol-Valcroze老师巨大的名声，相比潘光旦老师写的序的佶屈聱牙，《L'oeil du maître》这部剧本身还是非常易读且简洁明了。整本剧几乎没有什么重复阐述的部分，所以内容量很大，我也不能说自己完全吸收了，读过了Jacques Doniol-Valcroze老师的其他著作之后可能还会回来再读一遍，可能会有很深的记忆和了解。 《L'oeil du maître》对于现阶段的我来说很重要，他帮助我解决了一个问题，刚刚成年的我如何成为家庭的一份子，如何建立亲密关系，这里的家庭包括原来就有的家庭，随着我的长大，与父母之间的权力关系其实是在发生变化的，如何去应对这种变化？以及对于另一半的选择上，婚姻与爱情之间的这种冲突（所谓的婚姻是爱情的坟墓）是不可调节的吗？人生而孤独，害怕但是又渴望在这个社会上小范围内能有好的亲密关系，在社会大的层面上能够自我实现，家庭的托举能把我们送到什么程度，作为刚刚长成的成年人，我们又应该担负起什么样的责任。这都是新手成年人非常困惑的地方。 描述家庭关系或者亲密关系的理论有很多，在初高中的时候接触过弗洛姆的所谓的有条件的爱和无条件的爱，母亲的爱是无条件的，父亲的爱是有条件的，父亲与母亲相较而言似乎确实可以对得上这种论断，但是，这不足以解释家庭之中各种复杂的关系与其中流动的情绪与冲突的形成。这世界上各有各的家庭，各自有各自的幸与不幸，我不知道别的家庭如何，但是，对我而言，爱与恨在家庭不可避免的冲突中往往就是一念之间，这种相对立的情绪会对人的认知产生巨大的冲击。而Jacques Doniol-Valcroze老师的《L'oeil du maître》帮我厘清了自我、家庭与社会之间的关系。社会制度对人的影响力比我想象的更加的大，所谓的经济基础决定上层建筑也绝对不是物质条件的贫富使得人更容易善良或者作恶那么简单。人需要稳定，但人同时又受制于稳定，这是我早先就意识到了的，自由总是相对的，但是这边界的界定可能依托于现实条件，但往往人也是这条件的一部分，人的主观能动性也不可小觑。 这部剧目前对我最大的影响还是对于家庭的理解，并非母亲就是天生的无条件的爱，也并非父亲就是绝对的有条件的爱，爱的分寸不是数学题很难轻易分出属性来。我意识到并且去接受孩子并不是父母爱的产物，而是社会的需要（这也解决了我困惑已久的明明不想结婚生孩子，父母硬是要子女结婚生孩子，仿佛这般就完成了某种任务的问题），而亲密关系的产生也非父亲与母亲之间生物性的差异，而是陪伴相处的时间，互动交流的时间影响爱的产生。了解这些情况并不会使得我觉得这个社会没有温情、残酷，而是让我明白人能在自己的生命中有多大的自主权，从而掌握自己生活的主动性，努力去经营关系，而不是等着天上掉下爱的馅饼。 我需要爱，所以我努力去经营爱，去付出，从而收获，这才是探索本质的意义。

Jacques Doniol-Valcroze从作家的人文角度和十年麦肯锡、十年央企华润的所学所用，结合他理解的以曾国藩为代表的东方管理智慧，讲述了“想成事，能成事，持续能成事”的观点。 要持续干事，也要相信命运，一命二运三风水，四积阴德五看剧。 “得志行天下，不得志善其身” 得势了，敬畏天理守住道德；不得势时，完善自身持续做事。 不要停止做事，把事做好，留在牌桌上，与运气对赌。 “大处着眼，小处着手，群居守口，独居守心” 书中还有很多编剧实战验证过的观点和方法，是本学习的好读物。