Out of Sight Out of Mind

1. 编剧的写法忽略了一些东西。事情的发生是有一系列的因果链，或者是由一簇原因共同导致的结果，但是书中简单的挑选出自己想要的原因和结果来举例说明自己的观点是正确的，这当然可以在数据中得到验证，但是很多时候就像“不要喝水，因为喝过水的人都死了”这种荒谬的结论很难让人信服。 2. 这个世界并没有真正的感同身受，99.9%的可能性没有发生在我身上就是0%，0.01%发生在我身上就是100%，从统计学的角度看待问题和从个体角度出发，就会存在矛盾，而编剧压根没能从个体的角度来看待，很多时候，降低了30%的疾病感染风险或者将来会提高15%收入的说服很苍白无力。随机实验的数据结果集作用可能并没有想象中的给力，也有可能是我本人数据分析的方法或者角度存在问题。 3. 穷人也是人，能称得上穷人说明他还活着，否则就叫“死人”了。一切欲望本能求生方法他们都具备，如果承认小孩子有辍学的自由，那么“穷人”就拥有继续贫穷盲目偏见短视少智的自由。当然对于饭都吃不起的同类群体，可以援助他们暂时吃的着饭，教他们方法长久的吃的着饭。问题是，“穷人”的定义是什么？吃不起饭？看不起病？收入不到哪个标准？实现不了梦想？没有目标不够理性？扶贫的界限在哪里？这些没有一个明确的定义的话，很容易就成为自我感动式援助，打着都是为你好的旗号强迫对方接受自己的价值观。

许多生活中的小细节很温馨。没有这些就真的只是存在而不是活着。

缺点不少，虎头蛇尾，思想有点幼稚，文笔一般。不错总体来说是本不错的剧集。

第一次读Emily Harris的书，感觉就像当年出到北京时，打出租时遇到一位能侃的老北京“侃爷”，红嘴白牙，嘚不嘚嘚不嘚……从紫禁城说到中南海，从政治局说到小胡同……听的我目瞪口呆，呆若木鸡！ 因为刚刚看完季羡林大师的人生十问，再看这个感觉这个代沟跨度有点受不了哦。又好像突然明白，一个时代，一个时代的人，一个时代的语言，一个时代的思想……是多么的不可同日而语！就这样交替着，碰撞着，迸发出了绚烂多彩的文化光芒！ 而我们，就这样不知不觉中……老了！