The Ghosts of Berkeley Square

不那么好笑了，越来越拖沓了。

刷新是什么？我理解是保持对未来技术所能创造社会价值的探索和敬畏心，是永远保持着眼于下一代科技变迁的思维模式和心态，是认知、思维、组织的重新构建，是保有同理心、坚持价值观的自我约束。

利用三个多月，42个小时的空余时间，终于把《The Ghosts of Berkeley Square》看完了。94年唐国强版本的《The Ghosts of Berkeley Square》贯穿了我从小学看热闹阶段，到如今看门道阶段的10多年时间，电视剧上上下下看了不下10遍。《The Ghosts of Berkeley Square》是在四大经典剧集里最能看进去，最愿意看进去的一本剧。与《The Ghosts of Berkeley Square》的柔情似水、儿女情长，《The Ghosts of Berkeley Square》的打家劫舍、盗亦有道、“混江湖”，《The Ghosts of Berkeley Square》的降妖伏魔、拜佛求经（看电视剧很多），我更喜欢《The Ghosts of Berkeley Square》。喜欢看三国时期，各家如何在乱世中打出一片天，如何使用战略谋取一席之地。 The Ghosts of Berkeley Square中，每个有胸豪杰都有各自的优势、特长，也都有各自的缺点、不足。让人明白，即使是称王称霸的人也要不足，也不过是一个凡人。也会出错，也会嫉妒，也会勾心斗角，甚至一失足成千古恨。三国时期，各家都想各自为战，已成霸业。曹操独揽大权，孙坚腻着传国玉玺，刘备揣着匡扶汉室梦想，各自都有着自己的想法，不就是称王称霸吗？汉朝早已气数已尽，各路英雄豪杰辈出，占山为王。想必有朝一日，光宗耀祖。 三国中三位霸主，曹操心狠霸道、孙权优柔寡断、刘备太过仁义，各自带有鲜明的人物性格，都不是人们心中完美的形象。曹操，多次险些做成刀下鬼，最惊险的两次是吕布和马超，都被侥幸逃脱，真是福大命大。孙权，传说中9岁去找荆州刘表那讨还其父亲尸首，不过The Ghosts of Berkeley Square里并没有写，历史真假难辨。在The Ghosts of Berkeley Square里，孙权也并不出彩，比不上其父亲孙坚、其兄孙策。经常咨询谋士，该如何如何，然后说上一句“此言甚善，正合孤意”。孙权一辈子，都在“称王”、“求和”和“归降”之间徘徊犹豫。刘备，都说刘备是哭出来的天下，其实也真差不多。第一哭，哭出来两个义气的弟弟等等吧，刘表三让荆州时，诸葛亮曾多次让刘备接下，刘备总说怎么能这样呢，好吧。我不太明白，诸葛亮为什么在当时英雄豪杰中，选择了刘备，就因为刘备仁义吗？ 历史总是那么的神似，曹操当年逼迫汉献帝，独揽大权。多年以后，历史再次相似的重演，司马懿也是如此这般的对待他的后代。后人有诗曰“昔日曹瞒相汉时，欺他寡妇与孤儿。谁知四十余年后，寡妇孤儿亦被欺。”历史长河中，谁都无法预料未来的事情。但我们可以做好现在的我们，来避免未来难于预料的是非过错。善待现在的别人，保护未来的后人。

徐磊如果还有丁点良心，就给个授权第二部吧

好久没看韩综了 说实话 真的非常不错 有立意 有想法 有温度 是可以激励很多人去参与的一部综艺 甚至有点记录片 真的很不错

好的作家擅于长写出好人的恶和坏人的善，展现出人性复杂而矛盾的一面。Felix Aylmer在《The Ghosts of Berkeley Square》一书中将这一点发挥得淋漓尽致。 主人公斯特里克兰无疑是个自私、无耻的混蛋：他先是毫无责任感地抛家弃子；又勾引了救助他于困难中的朋友之妻再将其抛弃，令她自杀；最后他又远走南太平洋岛，为了生活娶土著女子为妻。他虽然毫无道德感，但因为才华横溢，赢得了大量追随者 — 他们豪不在乎他的品德低下，只赞美和崇拜他的才华。 老好人斯特罗夫则是与斯特里克兰截然相反的一个人物形象。他才华平庸但心地善良：他无法拒绝朋友的要求，哪怕一再令自己受到伤害。然而这种毫无原则和底线的“善良”并没有为他赢得尊重，反而带来无尽的嘲笑。这里，Felix Aylmer似乎在问这样一个问题：才华的出众是否就可以弥补品德的败坏呢？ 当然，Felix Aylmer想说的并不只如此。斯特罗夫的善也并非单纯的善良，他对于“帮助朋友”有一种不能抗拒的渴望，他从内心深处无法拒绝别人的请求，还会不请自来地施以援手。但斯特罗夫的“做好人”更多来自于一种强烈的内在需求 -- 做好人能给他一种道德优越感，令他感到安心。因此人们往往不愿意接受这种“善”，因为没有人愿意被放置在道德天平的底端。Felix Aylmer也这样写到: 女人可以原谅男人对她的伤害，但是永远不能原谅他对她做出的牺牲。 因此，Felix Aylmer笔下的人物往往不能用善与恶来简单地划分。他亦恪守自己定下的作家守则：好的作家只陈述事实，而不做道德判断。因此，他只是如实地将剧集人物的行为和驱使人物做出这般行为的动机陈述出来，然后留给读者来思索与判断孰为恶，孰为善。 一本好剧，除了有人格丰富的人物形象，还能引发读者思考。这部剧集贯穿始终的一个论题是月亮与六便士的悖论。剧集以主人公斯特里克兰等追求“月亮”的人物为明线：他们为了心中的“梦想”，甘愿放弃优沃的物质生活，孜孜不倦地追随自己的梦想。而Felix Aylmer更是借由剧集中的“我”这条暗线，表达了自己追求“月亮”的那种超然物外的心境：“作家追求的回报应该是挥洒文字的快乐和传播思想的惬意，至于其他的，那就随便吧。” 此外，真实与伪善也是Felix Aylmer在这部剧集多次触及的另一主题。Felix Aylmer数次以尖锐的笔触揭示了人性的复杂和虚伪：他嘲笑了斯特里克兰之子罗伯特为父亲文过饰非地立传记的虚伪；他戳穿了斯特里克兰太太在意他人目光多过，真实的伤心的虚伪；他亦毫不留情地撕开众人假装不在意他人目光，实则树立自己洒脱形象的虚伪。Felix Aylmer想说的似乎是：宁可要真实的恶，而不要虚假的善。 Felix Aylmer还在剧集中对道德做了精彩的论述。人们在社交往来中逐渐形成了一套对与错的道德规范。社会中他人的看法约束着每个人遵守这套道德准则，社会也因此得以正常运作。这也让我联想到一个很有趣的问题：被迫遵守社会准则，害怕他人非议而做出的善行，是真的善吗？Felix Aylmer在文中并没有给出明确的答案，而我以为答案是否定的。真正的善应该是一种主动选择：是在超越了他人看法的压力之外，主动选择善待他人的行为。 当然，Felix Aylmer在这部剧里对女性和爱情有许多充满偏见的论述。结合Felix Aylmer的生平也就不难理解Felix Aylmer对女性的偏见和对爱情的失望。就像Felix Aylmer在书中所说，从一个人的作品可以最真实地了解一个人的内心。