Rimrock Jones

Operating Systems: Three Easy Pieces 十分推荐的一本好剧，10月3号开始观看，大概花了13h看完，做了大约200多条笔记（后面学习到看剧过程中不应该有太多的划线，而应该理解，在自己的脑海中回想刚刚学的知识。本意是想复习的时候直接看笔记速度更快，但事实是划线的笔记太过零散没变成自己的笔记，复习起来很碎片，所以直接看笔记的话效果不太好，还不如就不懂的地方直接再复习原文部分）。记得当时读这部剧不会很难且很有收获，让我对OS没那么恐惧了，反而觉得很有意思，想深入学习下去，在想为什么最初学OS的时候没有读到这部剧（这假设好像有点不成立，正是因为了有了一定的知识储备所以才理解起来不那么难，一点了解都没有的话大概观看也很艰难）。一口气读完，不知道当时是不是为了逃避刷题的无聊。 主要是通过OS的三大主题：虚拟化、并发和持久性展开的，书中教授和学生的对话很有趣。书名译为《Rimrock Jones》，译名还是蛮准确的。毕竟OS的内容很多，所以只是写了最重要最主要的部分，但同时也提出了很多启发式的思考。很喜欢每一集数后面给出的参考资料，列出了参考剧集和论文，但自己看的是中文所以也没有关注这些参考资料。 随着渐渐看剧，发现好的剧集是编剧自己的知识输出加上大量的查阅剧集和论文等，书中也详细列出了参考来源。这一点倒是可以成为鉴别一些专业剧集好坏的依据之一。 希望后面第二遍读OSTEP时可以读英文原版然后就不懂的地方查阅列出的参考资料。老是担心自己英文读着读着就不知所以了，可说起来好像中文剧集自己就可以很容易读懂了，然而并不是，读其它领域的中文剧集，就在想：明明都是汉字，也没有数学公式啥的，怎么就放到一起完全读不懂了，比如之前读的《Rimrock Jones》。所以要开始读英文书，反而更有助于吸收书中的知识。 很久之前读的再写剧评的确是有点难，所以养成阅看剧籍写剧评的习惯后就不要拖延，记录下自己的想法。

编剧8年整理积累，一次性毫无保留的分享，受益很大，会反复观看，现在已经作为自己的枕边书了

编剧文字功底和历史积淀确实令人敬佩。前面半部写的很精彩，后面确实混乱不能自圆其说。很多集数有凑字数嫌疑，心理分析和历史解释占了太大篇幅，其实看这部剧的读者，只想知道主人公怎么去改变历史，以及个人工作和生活的各种花絮或者八卦。编剧写到后面已经太沉重了，不是很多人喜欢看这种历史书的，更何况这部书大部分就是真实历史，而后面的一小部分，虽然改变了历史，却实在写的仓促，没有让读者看到波澜壮阔的大航海时代，却有点走入敏感的政治误区，不禁为编剧捏把汗。还是为编剧渊博知识喝彩鼓掌！

一见容止误终身？？？……… 哈哈哈哈哈哈哈我还是更喜欢宇文玥！！！

非常好的检查清单，当做决定的后果影响大时，逐一核对一下。清醒思考是很奢侈的。

故事很棒，李维的笔法非常细腻，情节叙述毫不拖沓，全程抓心，读下去了解真相的欲望非常强烈，即使早就猜到结局会是这样也忍不住要看到最后。

编剧从基础概念入手直观的让读者了解了哲学，科学，常识的基础知识，系统性强

周二晚上的精英分享让我想起了曾经看到过这部剧，这是我用时最短的的一本剧，只能说有些书适合精读而有些则应该泛读，只挑最精华的部分就好

- 科学哲学的主要任务是去分析各门科学所采用的研究方法。 - 卡尔·波普尔认为科学理论的基本特征是它应具有可证伪性。然而这种区分是不完善的，因为并不是所有的理论都能证伪的，这些不能证伪的理论中恰恰有可能导致有重大的科学。另外即使一个理论验证为与数据不符的，也不能断定这理论是错的，有可能存在其他原因导致某种偏差，而不能完全推翻之前的理论，正如库恩所说的范式转换问题。 - 休谟的问题怀疑归纳推理的合理性，该问题目前无解，一些填补方法是，最佳推理：对已知事实最好的解释方式，概率逻辑解释：鉴于太阳在过去的每一天都升起了，我们假设有一个关于太阳明天将会升起这一概率的客观事实。 - 实在论与反实在论：实在论者认为科学的目的就在于为世界提供一种正确描述。反实在论者认为科学的目的在于对世界的某个特定的部分——“可观察”的部分——提供一种正确描述。至于世界“不可观察”的部分，按照反实在论者的观点，科学所描述的是真是假都无关紧要，因为这只是一种预测观察数据的方便途径，因此反实在论有时被称为“工具论”——它认为科学理论是有助于我们预测观察数据的工具，而不是描述实在之潜在本质的努力。 - “无奇迹”说：如果原子和电子仅仅是“顺手虚构的”，那么为什么激光能有效地发挥作用？这种恰好的合理性简直是一种奇迹，而反实在论就是在相信奇迹。然而这种“奇迹”在历史中是真实存在的，比如燃素说，以太说，能完美解释当时的数据，但却是错误的。 - 可观察/不可观察的区分：如果某些东西仅仅在借助精密科学仪器的情况下才能被看到，它们应被视为可观察的还是不可观察的？在我们拥有检测的例子而不是观察的例子之前，仪器制造能达到何种精密程度呢？马克斯韦尔认为，没有一种原则性的方法来回答这些问题，所以反实在论者将实体分为可观察的和不可观察的这种尝试注定要失败。马克斯韦尔的论证是有力的，但决不是完全决定性的。当代一位重要的反实在论者范·弗拉森认为，马克斯韦尔的观点仅仅表明“可观察的”是一个模糊概念。 - 不充分论证说：反实在论者强调，科学理论所要符合的最终数据在特性上总是可观察的。正如我们所见，动力学理论暗含了如果气压保持不变，气体受热就会膨胀。通过在实验室里观察相关仪器的读数我们可以直接检验这一陈述。这一例子解释了一个普遍的事实：观察数据构成了关于不可观察实体的论断的最终证据。然而实在论者指责反实在论者选择性地运用不充分论证说。实在论者声称，如果这一说法是自始至终被运用的，它就不仅会取消不可观察世界的知识，还会取消大部分可观察世界的知识。许多可观察的事物实际上从来没被观察到过。例如，行星上绝大多数的生命体从来都不曾被人类观察到，这些生命体显然是可观察的。或者想想类似于巨大的陨星撞击地球这样的事件。没有人曾目击过这类事件，但是它们显然也是可观察的。它正好在没有人生存的那个地点和那个时间发生。在可观察的事物中，只有一小部分事实上被观察到。实在论者声称，如果一以贯之地运用不充分论证说，我们就会被迫得出如下结论：我们仅仅能获得关于实际上已经被观察到了的事物的知识。 - 科学变迁和科学革命：库恩认为科学的变迁只是由于科学家同行的压力从而导致范式的变迁。如果这一主张正确，那么问一种特定的理论是否与“本然的”事实相关，或者因此询问这种特定的理论是否是客观真理，就都没有意义。这直接催生出社会学的进入，对于库恩来说科学本质上就是社会活动。