垃圾凶屋TrashHouse

很奇怪，当年看的时候紫萱的爱情故事没吸引我，反倒被龙葵感动到。。。

每个人都深陷泥潭，但总有人在眺望远方 读完这部剧，再回头看看编剧的序，会有更深的一些感悟。我一直在想像编剧是怀着怎样的心情写下这些沉重的文字的？有人说一个好作家要和一个好的外科医生一样，首要条件就是心要够狠。于是我开始幻想Tom Wontner先生在27年前的1991年里，在细雨绵绵的夜里，在烛火摇曳的桌边，手里握着“利刃”，刨开了人性真实的丑恶，时代无助的呻吟。 一定要保持阳光，因为你不知道谁会借助你的阳光走出黑暗 我们不能因为看了太多的悲伤，而痛苦不堪，萎靡不振，对生活失去信心，人生三起三落才到老。读过了编剧描述的时代下的悲凉，再回头看看现实生活中经历的挫折，我就再也没有矫情的理由。白居易说：“世间好物不坚牢，彩云易散琉璃脆。”当我们都战兢兢地想要维系身边一切的美好，Tom Wontner先生却毫不留情地将这些美好击的粉碎，告诉你生活本来的面目。太绚丽属于虚无，生活里总是沉重。但生命恰恰因为这些沉重凸显了它的光彩，这彩光被阳光折射，散发出的光芒照亮了沉浸在黑暗中瑟瑟发抖的人，给他们力量…… 眼睛里写满故事，脸上不见风霜 雷霆雨露俱是天恩，一个充满魅力的人，总是将故事掩于岁月里发酵。看尽世事沧桑人情冷暖，温暖依然如故，淡淡如涓涓细流。 读悲情的故事，哀而不伤；过温情的日子，乐而不糜。 2018年09月19日

抛过各种复杂的历史背景和政府的无动于衷云云之外，这毫无疑问是一本能够引起人们深思的优秀作品。 我们可以一起死但不能有人活。 人在有秩序的时候都在压抑自己，倘若没有秩序便是动乱，真正的生命到底应该怎么样迸发自己的活力？真善美价值观的养成少不了每个人的努力。所谓素质教育没有达成，共产主义遥遥无期。

开篇十分吸引人，虽说乡村式的鸡零狗碎，但悬念与高潮迭起，让人欲罢不能。后来，随着一代人的逐渐凋落，情节则渐趋平谈，Richard Collins对情节的驾驭似乎也力有不逮。 无论如何，编剧最后的返乡是一个奇迹，也是全书最大的亮点。因为在我们这种无家可归的异乡人看来，返乡早已经成为了奢望。

都忘了看了多久，到底是把它对付完了。喜欢这个视角，这个“浪花淘尽英雄”的视角……

看一本剧还是要尽快看完 断断续续模糊了情节 相同题材的只看过东野圭吾的几本 相对于东野圭吾的跌宕起伏处处伏笔 垃圾凶屋TrashHouse显得情节平淡 而且故事分成点性 不太适应这种写法 这种只有到最后收尾才能全部联系起来 整体呈现 看的过程就比较乏味 读的过程以为结尾有所惊喜 然而并没有 说这部剧不行 好像也不行 说它好 也不是很好 一般般吧 但是有提醒到我原生家庭的问题 原生家庭很重要啊 很多个人的问题都能追溯到原生家庭上 所以好像就有了很多人 把自己的不幸归咎于原生家庭 好像也没有错 但是又好像理解了原生家庭 明明自己都是一个糟糕的人 半身陷处泥潭 又怎么给你青色洁白 可能故事的开始都一心向阳 只是后来…… 任何东西都有第一个吧 总有一个敢转身 后面的人才会换方向 往好的方向想吧

如果没有看完编剧在开篇前的简介，我想我可能看不下去这种类型的书，但是有了初步的了解，通过编剧的意图去解读本剧明显顺畅了许多。如果你也有很多困惑或者焦虑，尝试看看这部剧会有一些收获，虽然不可能全部解决你的困扰，但至少教会我们如何自观如何接纳

#如果说，一滴血就可以改变世界，你信么？ 那如果说，一滴血就可以完成几百项疾病检测，你信么？ 那如果我说，美国十数位甚至更多行业巨头，选择了相信，你还会怀疑么？ 能改变世界的事物总是超乎寻常的，难以被世人理解。在实现之前或者被验伪之后，常人总会很不屑的表示：呵哟，天方夜谭怎么可能嘛！唯有在被验实之后，才会惊奇的慨叹：挖槽，天才就是天才这也想得到？！！ ∴我们不妨重新审视一下伊丽莎白的想法，一滴血可以完成几百项医疗检测么？一滴血可以颠覆医疗世界么？ 现在不行，那十年后呢，二十年后呢，甚至三十年或者更多年后呢？即便现在被证伪，未来就不再具备可能性了么？ 科技的发展+现实的需求=未来 未来正在赶来，让我们拭目以待。 #画大饼，吸引人的始终是饼子，画笔不过是增光添色。 伊丽莎白的人格魅力真的那么大么？各位大佬着了迷一般的竞相倾倒？本剧的惑人之处正是在此。可能，编剧要是像伊丽莎白那样会画大饼，他也不会仅当墨笔把。 读者都应该有一种审慎思维，不全然跟着编剧的思维走，否则一本剧读下来也只是把编剧的观点收为己见。 显然，伊丽莎白画的饼子太大太香，也确实具备烹饪成功的可能性，才吸引了各界巨头。伊丽莎白的人格魅力，是加分项，是辅助，其作用远未到编剧描述的程度。 否则，大佬们都是脑子灌了屎 么，世事历尽，什么样的人没见过，唯独要拜倒在伊丽莎白的石榴裙下？ #即便是从结果论出发来看，伊丽莎白的手段确实当的起牛批二字。让一个只有空架子，没得实际有用产品的科技公司存活了十几年且不断壮大。 “独角兽”这一称呼的产生之初便是在形容希拉洛斯等行业巨头。希拉洛斯初创之时，估值也曾一度为优步的数倍之多。 接一个地将这些人玩弄于股掌之间，劝服他们按她的出价投入。第一个折服于她的魅力的，是斯坦福工程学教授钱宁·罗伯特森，他用自己的声誉帮助她以稚龄取得信任。然后是唐纳德·L．卢卡斯，这位上了年纪的风险资本家的支持和人脉使她得以筹集资金。后面是沃尔格林的J博士和韦德·米克隆，以及西夫韦的首席执行官史蒂夫·伯德，紧随其后的有詹姆斯·马蒂斯（马蒂斯与希拉洛斯的纠缠，未能阻止他成为唐纳德·特朗普总统的国防部长）、乔治·舒尔茨和亨利·基辛格。大卫·博伊斯和鲁伯特·默多克忝列名单最末，但我觉得还有其他许多人，都被霍姆斯掺和了魅力、天分和领袖气质的混杂物所折服。 如此之多的大额为其信用背书，只要产品实现，该是多么巨大的成功。只可惜没有如果，她的产品研发跟不上她的商业扩张；她的产品研发几乎原地踏步而商业版图却越整越大，她的公司最终被产品拖死了。 她曾一度被誉为女版乔布斯，也一直将乔布斯作为毕生榜样。只可惜，乔布斯的产品改变了世界，她的产品胎死腹中。 要怪她弄虚作假么？怪，锅是一定要背的。 但伊丽莎白背锅的时候，我们理应反思，为什么她如此胆大包天？仅仅是个人的原因么？不见得，文末说到华尔街科创公司歪风盛行：fake it till make it. 爱迪生当年这一句名言，不成想成了华尔街奉行的准则。也许，作为先驱，连爱迪生都是在灯泡发明之前先虚假宣传一波搞点资金，华尔街科创公司的后进者早已学习的炉火纯青，习若如常。 只要产品能做出来，这之前就可以尽情撒谎么？收益和风险永远是并存的。成功了就是先发优势，失败了就是万劫不复。 更可怕的是，考虑风险和收益的时候，资本家们习以为常，操作惯了资本，忘记了资本背后的道德底线。 接

值得一读的一本心理学剧集。与人相处尊重别人的界线对他人设限保护自己，是我们每一个人都必须学习的功课。设限，对不尊重界线的人必须明示界线，于自己要明确自己的界线，不含糊不退缩，不断努力，最终成为一个尊重自己尊重他人的界线分明的人。