红色警探Red Heat

脱口秀李诞曾说过:人间不值得，但是他没往下说让我们去哪里 总体来说人间还是值得，感动大于凄凉，喜欢大于讨厌，美好大于坏情绪 虽苦但值得拥有……

埃德·奥罗斯堪称是男人中的极品，他不断地为男人出轨找合理的说辞，还主张一夫多妻制，他眼里没有所谓的“不伦”，他果然是个东西，敢说敢做而脸不红，心不跳。够放得开，够浪。

起初并不对这部剧抱有太大的期待，因为剧名称哲学其为“慰藉”，而在我的理解或者说愿意去理解的哲学里应该更多的是一种高妙深远的思想吧。 但是很快的这部剧就吸引了我，从苏格拉底之死开始，那一句“虽百死而不悔”让我意识到，哲学伊始原来可以是这样一种思想与行为完全统一的刚强，不仅仅是飘忽于世俗生活之外的思想。而编剧将时光倒流还原古希腊乃至后面几位哲学家的时代生活的创作笔法，画面感很强，也让作为读者的我更好的理解他们的思想提供了逼真的场景。另一方面，这部剧的切入点也很独特，从哲学家各种不完美的人生里凿开窥探的孔洞，一窥他们不完美的人生中留下的哲思，因之也能够体会和理解他们为什么如是思如是想。 再说说这几个哲学家： 苏格拉底的出场真的非常“与世不合”，抱歉这样伟大的哲人却让我联想到了恶俗的喜剧片《红色警探Red Heat》，一个不务正业混迹于街头巷尾市集之中，专门找人聊聊人生谈谈理想的长相怪异蓬头垢面的怪蜀黍，他将自己的生死可以置之度外却关心全人类的共同福祉，他将自己的哲学深植于理性的土壤并身体力行虽百死而不悔，这样的一个“与世不合”之人，如果说苏格拉底是“哲学”一词的始祖，那这样的“哲学”无法不让我为之动容，并为之肃然起敬。苏格拉底，是从千年之遥的古帕特农神庙射来的一道照亮人生的哲学之光。与世不合的苏格拉底，看完满满的崇敬。 伊壁鸠鲁、塞内加、叔本华于我并没有特别的感觉，但我读后也深深理解他们。伊壁鸠鲁的快乐哲学还是依赖于外界的，这样的哲学本身需要有组成的要素：朋友、自由、思想…而这些要素的前提，说白了，有钱有闲！不过伊的哲学是敞开的、快乐的、质朴的、知足的。我能想象一个平头百姓朝九晚五，自给自足，有三五好友，一二爱好，读读闲书，假期旅游…这样的人生就很伊壁鸠鲁了，俗称小资。塞内加就格外的让人心疼了，明明心有抱负，却一直遭受着外在环境巨大的压迫，他身边的人都是些残忍暴虐而身居高位的强势人物，甚至于连疾病都不肯放过欺负他的机会，我甚至隔着手机屏幕都能感受到他所处的环境里那种窒息的压力，这一轮轮一番番命运的压迫不带喘息机会的如恶浪向他扑来，塞内加如何回应如何思考如何形成一套解释系统就成了他的哲学，也是在读他的集数，我开始思考哲学是否也可以是一套解释系统本身？我仿佛看到了塞内加哲学在古代的百姓阶层有着广阔的市场（古代的百姓真的是很苦的，尤其战乱时代），命运就如同他笔下那只狗链，人有时还不如狗，所以要尽可能了解命运而安于命运，没有那么多期待也就不会有过多的失望，如果有现代人舒服的躺在席梦思床上手里捧本鲁迅并对孱弱的百姓哀其不幸怒其不争深以为然的话，看了塞内加的生平也许会转变想法，换做任何一个人来体验塞内加的人生都难保不会疯掉吧，所以我想哲学也是可以成为一套解释系统的，唯一的理由只是为了活下去就已足够。叔本华的哲学我是从根本上不赞同的，相对于伊壁鸠鲁的敞开，他是封闭的，而且是自我臆想的巨婴式的封闭，这可能和他六岁前都无人照看有关，内在的深层情感早已绝望，这也限制了他生命的活力，不过他对爱情和“生命意志”矛盾的观察与假设让人至少是我不得不佩服，与塞内加讲人的意志相对于命运的外部环境时的不自主性不同，叔本华的人生意志不能做主则是更加内化的，相通的地方在于他俩都是悲观宿命的，只是这悲观的参照系统不同，塞内加是外部的参照系，而叔本华是内部本身作为参照。 再说说蒙田，他是我喜欢的哲学家，或者毋宁说在看到蒙田之时我不禁拍案惊起：怎么会有这样与我想法完全一致的人！甚至于经历都有些类似，在确立自己的见解前，做了很大一圈探寻，觉得生活不对劲，觉得满世界的言教充满了教条与聒噪，直至最后找到了一种主人公

好的结局是让人很开心的，中间一如既往的有泪点，但是结局有点平淡无奇，番外的话有点烂梗的嫌疑。