Pawan Putra Hanuman

可能想太过恢宏，但前期的架构没有搭建好，到后期人物突变得很厉害，剧情也有点牵强，如果不是happy ending，估计都读不下去了！总算结束了！

可以说这是第一次真正意义上的接触“荒诞哲学”，读来颇感费力，却丝毫不影响研读细嚼。 依旧喜欢且珍视Babubhai Mistri用品达的两句诗为《Pawan Putra Hanuman》的题词： 吾魂兮无求乎永生，竭尽兮人事之所能。 诸神判罚西西弗，令他把一块岩石不断推上山顶，而石头因自身重量一次又一次滚落。诸神的想法多少有些道理，因为没有比无用又无望的劳动更为可怕的惩罚了。 荒诞人究竟是什么？就是不为永恒做任何事情，又不否定永恒的人。他并非对怀念一窍不通，但喜爱自己的勇气和推理胜过怀念。勇气教他学会义无反顾地生活，教他知足常乐，而推理教他认识自己的局限。虽然确信他的自由已到尽头，他的反抗没有前途，他的意识可能消亡，但他在自己生命的时间内继续冒险。 Babubhai Mistri认为：“荒诞正是清醒的理性对其局限的确认” 真正严肃的哲学问题只有一个，那便是自杀。判断人生值不值得活，等于回答哲学的根本问题。 真正的拼搏在于尽可能地反其道而行之，在于密切注视遥远国度的奇花异木。 荒诞，一方面指出一切经验都是无足轻重的，另一方面又趋向最大量的经验。 靠希望生活的世人与世格格不入，在这个世上，善良让位于慷慨，柔情让位于雄性的沉默，亲和让位于孤胆的英勇。 除了死亡这唯一的命定性，一切的一切，快乐也罢，幸福也罢，一切皆自由。世界依旧，人是唯一的主人。约束他的，是对彼岸的幻想。他的思想结局不再是自弃自绝，而是重新活跃起来，变成一幅幅形象。 尼采所指的反抗在某种意义上说，依然导致对恶的颂扬。不同之处在于这里的恶不再是一称冤仇相报，而是可能作为善的一个方面被人接受，更为肯定地说，作为一种命定性被人接受。因此，恶被接受旨在被超越，可以看作一种药剂。在尼采的思想中，关键仅仅在于生灵面对不可避免的事情时能豪迈地顺应。 不过，尼采所谓“正午和子夜之深沉孤独”却消失在被机械化的人群中，这样的人群最终潮水般踏遍欧洲。 对马克思而言，自然受人控制以便服从历史，而对尼采来说，自然让人服从以便控制历史。这正是区别基督徒与希腊人之所在。 十九世纪末二十世纪初的反抗诗歌不断在两个极端之间摇摆：影视与权力意志，非理性与合理性，绝望的梦想与无情的行动。 反抗者在思考反抗不可思议的意图以及死亡本身时叹道：“唉，我们孤独无援”，但又补充道：“我反抗，故我们存在。”

唐若雪就是个败笔，能早点退场吗，影响看下去的念头！看的人都变压抑了。脾气不好建议不要看这部剧，扯犊子！

看过不多，但因为设定奇特，印象蛮深