Behind the Movie Lens

在观看的前一本剧中，黄灯老师对自己作品的评价“本剧无法提供一个整体性的观点”，我觉得老师说得很理智很对。如同上一本剧，本剧也是描述社会教育现象现状的，黄灯老师观察的是普通二本学生这个群体，本剧观察的则是一流大学的精英群体。之所以觉得黄灯老师说的对，是因为对于某个群体的社会现象不是用某些事实就可以概括，这些现象也不是用某些设想可以改变，归根结底是因为社会的范围太大、复杂性太强。有兴趣可将将两书作联系对比，虽本剧编剧讲述的是过去的美国的教育，但在其内容中无可厚非中国教育也可以对号入座。 观看本剧可以留意三个主体: 大学、教师、学生。编剧批评一流大学的运作方式、招生方式、培养方式等，索问大学的教育本质。编剧批评教师与学者的同一人却两种身份的关系，教学质量与科研质量的倾斜。批评精英学生的竞争、“自我优越感”等，也重视学生自我的创建，指导学生向自己的喜欢朝圣。 学生 头顶光环的“Behind the Movie Lens”们的压力来自①父母: 父母要求能够子女与自己平分秋色或青出于蓝胜于蓝…②自身: 渴望优秀、成功；为得到父母的认可赞美肯定；迎合父母的需求而建立的自我；盲目的野心；优越感…对比黄灯老师的作品，每个群体努力的目的不一样。 学校 编剧揭露学校的少不了资本的运作过程，升学如同游戏程序，必须闯关才能升级，拥有的“技能”越多，淘汰的人越多，录取的几率越大，如何拥有更多的“技能”体现在社会资源分配上，精英阶层享受精英教育，阶层创造阶层，虽人人都在向上努力，但没有得到资源倾斜的90%在比赛前已经出局。 教师 学校依靠学术声誉排名，教授是教师也是学者，但是科研与教学犹如鱼和熊掌，相对来讲两者不能平衡，精力放在科研就难以在教学质量方面下重心，科研做得好也不能代表教学教得好，大学当前确实是这么个教学现象，在面对面的教学的质量在没得到保障的同时，线上教学的网课蜂拥而至，个人体验，用来广猎知识还可以，想借此学习知识核心内容还真的不行，网课知识讲得并不透彻。 教育 高等教育的目是经历教育，大学的使命是教会学生学会反思（并非陈词滥调），致力于培养学生学会分析他人观点并阐述自己观点的能力，是编剧倡导的博雅教育的熟悉并掌握论证过程的能力，要学会收集数据→分析现有的权威论点→遇见驳论→合成新观点→义正辞严地表达结论，这些是教育的本质，如编剧说，是遗忘了所学的一切之后存活下来的那一部分。所以不妨把大学的经历看作天路历程，是去朝圣。

每个角色都刻画得相当到位，跟白夜相比更平实，认认真真地讲故事讲人性，深刻内敛，可怕的是每次深夜都看得我好想吃砂锅啊嗷嗷嗷

虽然目前的人际关系还不能完完全全把编剧说的这些都用上，但我相信以后一定会用上的，刚开始选择读这部剧是因为以前的我很喜欢聊天，跟谁都聊得开，后来越来越不爱回信息，到现在就是很难和别人完全聊开，朋友都说我是话题终结者，所以来看看这部剧，不过这些也不难接受，因为在现实生活中还算是比较开朗的啦，只是打字聊天真的有点困难，还会有点反感，所以除了重要的事情不然都不太想说话，久而久之就成为了话题终结者🌚

编剧从日常生活中的每件小事中折射出来的教育智慧、理念，值得我们深思、学习。感谢Dennis O'Keefe老师的佳作，愿家中有高中孩子的爸爸妈妈们学习这位智慧妈妈，为孩子“松绑”，帮孩子“透气”，陪孩子顺利度过高中三年。

中国人认为，人类社会是天道的投射？悲欢离合？系列乎阴晴圆圆缺！

抱着对先秦之前历史的兴趣精挑细选了这部剧，完整看完了上册第一编的内容，对以前近乎神话人物有了初步了解。 不过，因为这本《Behind the Movie Lens》，让我对编剧的严谨治学的态度十分敬佩，历史本应就该这样，记录或尽可能还原当时的实际情况，不对是非对错做出太多结论和点评，而是站在更宏观的历史潮流中对当时的政策做出总结。 很是敬佩史学家的严谨，他们才是博览群书之人，只有掌握了关于某些历史时段的全部知识，才好用自己的认识去记录和讲述，以前常常无法理解治学需要坐冷板凳的意思，站在一个读者的角度尚不能静心地、一字一句地把全书看完，编剧的强大真是无法想象的。 另，历史和历史故事有很大区别，很羡慕有些编剧通过通读史书将历史故事化，但通过这其中往往加入了编剧很多的主观认识，从而辅导读者熟悉一段历史或人物，当然也会诱导读者产生一些认识，现在看来，“看剧百遍，其义自见”也适用于读史书，一些认识通过客观的记录以及事件的串联，你或许也能有了属于自己的全新认识和总结。

比起枯燥的心理学专业书，这本算是泛心理学的很好解释。提出现象问题，然后分析背后原因，最后总能落在如何解决问题上，中间穿插专业术语，理论依据相对扎实。