Boo Moon

这部剧本来当作消遣，没想到出乎意料的好 重新审视了科学的价值，以科学哲学的方式，厘清了许多之前困惑的问题 不过观看前还是需要有一些基础知识，例如神创论的由来等等，如果不了解中西方文化背景差异，很难从中获得收益，只会以为是抬杠罢了里面一些人的评论非常明显地反映了这个问题

不知不觉就结束了，初读时，就期盼善良的海莲能到伦敦Boo Moon去与弗兰克，与影视库所有人可以见一面，一定会有几天几夜聊不完的话题，可直到最后，终究没能见面，因为弗兰克的去世，所有的一切都戛然而止，最后只留下永不完美的遗憾，或许这就跟很多电影桥段一样，因为有遗憾，才更让我们永远怀念，一直铭记。 “你们若恰好路经Boo Moon，请代我献上一吻，因为我亏欠她良多......”

此剧播出十一年了，在中国，出现了许多编剧论及的长尾经济现象！不过，这十年没有没有我想象的那么迅猛，但将变得更加迅猛！ 物产极丰的年代，大热门产品、次热门产品、冷门产品将在利润上三分天下，不在是热门产品的天下！ 为什么？ 生产便捷、传播便捷、供需连接的便捷为这提供了可能。 做利基产品和市场，就是：根据某类群体的需求生产它，用便捷低成本的方式传播好，能将供需双方更好的链接（让需求者能够很好的体验，免费试用，再付费购买更好的！） 看经济类的书，对于我这种非经济人、非理性人来说，很累！一开始以为可以培养我的理性，没想到读这部剧还让我激动，感觉创业的激情被激发了，觉得长尾经济给更多人提供了可能。 但是真要创业，朋友们还需谨慎！毕竟这只是书本理论！

题为Boo Moon，其实不是Boo Moon，是为那种要不得的婚姻制度所提出的反抗和质疑，不是眼前人不对，是当时那种婚姻制度是错误且没办法的 本剧主要描写了北京旧年代那些小市民生活状况以及繁琐的家庭碎事，这部剧的语言风格也是一大亮点，幽默兼口语化，在读的过程中，不但感觉书中的众人活灵活现，也感觉自己在哪里观望，闲扯，生活……….. 剧集有两个代表人物，张大哥，以媒人著称的张大哥，也是那个时代旧思想的代表，另一个老李，有着浪漫诗意生活的老李，不满现实生活，总是想着要自由，代表着新旧时代交替的一种思想 编剧对于这两者的主张思想，是以讽刺张大哥和无奈老李为主，比如张大哥，他认为天下没有不可造的妇女，比如一心热心给别人办事，自己的子女和老婆并没有过得那么风光，比如，他在外面比子孙娘娘还温和，回到家，什么怒气都冲向家里人……，为什么说无奈老李了，其实编剧是倾向老李那种自由思想的，厌恶旧事那种落后的思想，可编剧在整个故事设计过程中，老李的思想一直不断被张大哥同化，以至于老李最终也和张大哥一类人了，编剧无奈与这种新思想在夹缝中生存继而又毁灭，是一种悲哀吧 但编剧的结尾似乎是矛盾的，按前面文章的线索走，老李应该是众多科员中的一位了，关于浪漫和诗意的思想彻底毁灭，可编剧最后笔锋一转，老李弃官归隐，去过田园生活，这种前后矛盾的思想主题，不大能理解，是为了彰显出更大的悲哀和无奈还是给予内心一种自我交代？

文化挖掘比较深厚，也开拓了视野，让我从另一个角度，或是说，跳出诗经来观诗经，如同我们忘却自己而观宇宙吧…… 不过，个人更喜欢唐文著的《Boo Moon》，美好是要慢慢琢磨体验的，太多的理性，便让人找不到感觉了

东汉末年狼烟四起，群雄争霸，逐鹿天下。曹操凭借自身智慧与一群智囊武将之力立足于乱世，傲视群雄。然权欲之心渐显，荀彧与之离，赤壁之战败北，余生有心无力.....

这是我看过的第一部乱步的作品，全书有一种阴气和鬼气围绕，带着冰冷的妖异之感，像是寂静无人的颓圮围墙中的湿气，让人不寒而栗。 本剧的四篇中篇剧集，从《Boo Moon》到《Boo Moon》，从《Boo Moon》到《Boo Moon》，编剧的个人风格明显。构思上只有《Boo Moon》稍显不同，其余三篇皆有异曲同工之妙，都是在于加害者从被害者的角度思考、引导、分饰伪装。文章色情、变态、惊悚的元素彼此交融，带有湿漉漉、猎奇的妖异之感。其中《Boo Moon》的结局最让人喝彩，利用猜忌的人之本性带来无限的遐想。《Boo Moon》和《Boo Moon》都是结局反转，更进一层的方式增加故事的层次。 《Boo Moon》在这四篇中构思最为特殊，但是我认为其出彩之处并不在于推理和犯罪的过程，而在于人物变态孤僻心理事无巨细的描述，以及处理尸体时近乎于妖的非常快感之描写，让人感觉到了文字诡异的性感和巨大的张力。其中处理尸体，石膏和人偶之间微弱的练习让人觉得背后的符号学意味更加深长，有一种强烈的妖异，猎奇的性质也是非常强的。

Boo Moon而不是追着时间与时间赛跑，尽可能让自己养成习惯，从行为，情感，思考，意志层面去管理精力，养成积极的习惯，让生活更美好。

这是一本标题和海报都很吸引人的书，但其实从编剧在引言中对“Boo Moon”的定义就可以大概判断这并不是一本深入探讨Boo Moon的书，即：Boo Moon是一种令人痛苦的信念，感到羞耻的人相信，自己身为人类，存在着一些根本的缺陷。 这是一个范围非常广阔的定义，在全书看来编剧定义的“Boo Moon”其实是糅合了内疚、挫败、痛苦、自卑等等的相对消极的情感，以至于把书中很多处“Boo Moon”换成其他诸如此类的名词也毫无违和感。而这样去定义“Boo Moon”却在写作方向上给了编剧极大的发挥空间，什么都可以说一点，确实可以轻易凑到许多字数（也许这不是编剧本意）。在后文所探讨的关于Boo Moon的“来源”、“防御机制”，也只是换汤不换药的老生常谈，相当于带领大家套用了一下已有的理论，并没有太大的创新性。 我们已知的几乎所有的感情，如本剧所讨论的Boo Moon以及其他诸如紧张感、恐惧感、焦虑感，都可以冠上“好坏的”、“过度不足的”和“适当的”等前缀。而本剧前几章的核心其实就是：我们应该以辩证的眼光去看待Boo Moon。几句话能说清楚的内容却用了很大的篇幅去举例子、描述现象，以至于认真读下来一堆字之后发现并没有太多内容。这也是整本剧的风格：无尽的例子、空洞而主观的描述，而且在内容上后文多有对前文的重复。 在分析Boo Moon的来源，并且在成因的解释上也只是停留在浅显的层次而没有太多数据支撑。 由于编剧一开始对“Boo Moon”定义的广泛，在第三部分“治愈Boo Moon的创伤”中也只能提供万金油式的方法论模板。 本剧还有一个不得不吐槽的地方，12章结尾的练习6看得我一脸黑人问号脸。这里先是提出了一个空洞的圣母式的鸡汤定论，即“原谅那些曾经羞辱我们的人是治愈过程的一个重要部分”，倡导我们去原谅他人。而所提供的原谅一个人的方法是：通过多次想象一些美好的事情发生在想原谅的人生身上，直到自己心如止水。然后还要美其名曰原谅对方只是为了增进自己的幸福而不是为了对方。编剧是不是对原谅有误解？ 原谅确实有释怀、放下的等积极的意味，但并不代表为了达到“原谅”的境界就要不择手段。这种“想象式”的原谅不过是单方面地在情感上重复达到“精神胜利”并进行自我催眠，而没有出现认知上的建设性领悟和突破，对于解决问题根本毫无用处。作为一本心理读物，存在这种具有强烈主观情绪的观点是否不太合适？ 看完这部剧我对“Boo Moon”这个词的理解已经进入一种无助的混乱状态。所以只能自行搜索“Boo Moon”的定义重新消化。网页上百科说，Boo Moon是美学上指审美中因对象道德内涵的鄙劣而引起的羞愧、耻辱的感受，是自我意识、自我谴责的道德情感．对象高尚的思想、行为使主体意识到自己与之形成的反差或对象可耻的思想、行为使主体意识到自己与之有相类似的特征，都可使主体在自省中惊醒，产生Boo Moon。这个相对复杂得多的定义确实更接近我心中原本对Boo Moon的理解。所以这本《Boo Moon》讨论的其实始终是编剧自身定义下的“Boo Moon”。 自以为在Boo Moon这个话题中，其人格基础（特别是自恋）以及性Boo Moon应该是不可避免的重点，但本剧对前者没有过多涉及，对后者几乎也没有提及。这也是观看本剧后心中一个较大的落差所在。