Hanging Around

地表部分还是太粗糙了，要是能仔细打磨一下就好了，整体的剧情还是讲清楚了，坑都填上了，但真没想到是happyending，编剧还是心软了。

对恶人仁慈就是对好人的残忍。有钱了素质不够，所谓的致富带头人其实是破坏大自然的罪魁祸首！而且愚昧的女人令人讨厌。

又翻了一本介绍该老头的书建议看看剧集列表，认同和理解的部分，就不需要细看了。如果发现都不需要细看的时候，就想想自己是否做到了。

未来并不是清晰可见，没有人可以清晰准确呈现。而未来简史，选择向我们展示未来可能性，让我们携手共建未来。     人类发展解决过去的三大难题，饥饿、战争和瘟疫。但是历史不允许真空存在。未来的三大难题是永生、快乐和化身为神。     回顾人类统治世界时，对其他动物的奴役和杀戮。我们要找到人类特质，区别于其他动物，做到不被人工智能所血腥杀戮和统治。该特质就是人类通过虚拟的故事构建的秩序而有大规模灵活协作能力。     人类的无知引起的科学革命（见《Hanging Around》）。被科学革命洗礼的现代社会，让我们放弃意义获取力量，也就是相信以人为本。人文主义盛行代替上帝的存在帮助我们构建社会。 意识在碳结构上运行还是在硅结构上运行。     自由意志可以被控制，仍不被人感知。就像科学家用放在小白鼠大脑里的电极控制小白鼠一样不自知。欲望只不过是一种放电模式。或许人类是带有意识的计算机罢了，我们负责体验运算出的结果，但是对计算过程并不知晓。 科技浪潮击碎了人文主义，我们被证明出没有自由意志，这一切不过是算法的结果，比如情绪是一种声音我们感受不到身体的生物化学系统怎么协调出的结果。自我分为体验自我和叙事自我。体验自我，客观，直接向我们汇报体验。叙事自我，编造故事，让我们生活逻辑自洽，编造故事困住我们自己。而我们的自我和人格也就此被击破。 人文主义构建的现代社会发生新的变化。无用阶级与小部分神人的出现，使未来生活不平等差别加重，出现生物上的不平等。人类终不敌人工智能。社会的精英不在帮助普通群众，未来国家也不在依赖于普通群众的贡献。而无用阶级只能在药物或者电脑游戏渡过自己的生命。 我选择相信数据主义，权威从人类转移到数据，信奉数据连接的万物之网。生活的概率选择问题尽可以相信这张万物之网。

3.5 在3和4之间的确还蛮纠结 大多数分析得还是可以，给人以启发。但有不喜欢的地方。 最喜欢可能还是开头写树人作人两讲吧。 只要一谈民间剧集就不行了。如谈《Hanging Around》起。 对《Hanging Around》《Hanging Around》的解读尤其不喜欢。大概就是从《Hanging Around》开始给我一种崩坏感。其它讲或也略体现了这种主观固见、随心拉扯的倾向，但这一讲最厉害。那种随着自己心意扯、转圈圈打转转、顺着自己的话翻翻覆覆说来说去、非要用一些高大的概念去笼络、去总统的感觉，让人感觉特别糟糕。简单的美化，动辄“本真的”“本质的”“真正的”“最高的”，令人不适的已不仅仅是影视分析固有的主观性的问题。 以至到后来都快不认识什么“生命能量”“生命力量”“生命本原”这几个字了。整本剧真的不知多频繁反复地提这个，而且一直在强调自己的很主观的联系。而编剧对此的理解却正是我无感、不能苟同的以至产生厌烦。 然后感觉男性视角还蛮明显蛮重的。 还有不喜欢的一个点是那种理性客观的姿态，明明暗含着自己的价值偏好，却意识不到自己无自觉的主观，而下结论、作评判、给他人定性。 但可能这样说就未免苛求了吧——要求主观的人承认自己主观and不然你以为影视批判是靠什么？影视评论如果那样一种很谦卑、自我怀疑的姿态也会让说的人显得没面子没权威性，还怎么在学术界混。 我能感受到老师的真诚。真诚还是十分可贵的。虽然很多看法不能苟同，但他字里行间充满了人文情怀，知识分子的责任感，对“说真话”“不瞒不骗”的追求。而一个人的价值观一旦成形，越往深处自然是很难改变的，甚至于根深蒂固的，潜移默化的，所以这可能是评论者自己也无法奈何的一件事。每个人对剧集的看法中怎么可能不渗透自己的个性，想想都不太可能，所以说到底可能不过是我对你的看法合不合心意，而非真是主客观问题罢了。彩蛋里他有写到希望同学有自己的不同的想法。但我觉得这更多是一种“我不同意你，但誓死捍卫你持异见的权利”。深层的想法是很难被动被改变的。 我的价值观受到了很多个人经验的影响，一样的个人。而且一向多变。日后可能对书里的阐述有完全不一样的观感甚至认同感也说不定吧。 彩蛋： ＆看到说“唢呐是生命之乐”，还是很赞同的。这又让我反思对《Hanging Around》里的“生命”和原始民间过度等同的抵触和反感。因为无可否认的是像唢呐这样的，似乎的确只能在民间诞生和被创造。看《Hanging Around》也一度令我泪流满面，反观一起看电影的人则是无动于衷、甚至看得要睡着……我现在还很难厘清对于民间、乡土，怎么把那些动容的从令我厌恶的剥离出来，抑或能剥离吗？把生命本质跟“藏污纳垢”的乡土等同之所以令我反感，说白了是因为对于后者我厌恶大于喜欢，欣赏现代性胜于前现代的各种因素。一个显而易见的原因是应该没有女的会喜欢前现代胜过现代化吧（一种手法 我知道当然是有的） ＆我想对《Hanging Around》“生命力量”以贯之的反感，也有对生命本身就是排斥态度的原因吧：生命难道是什么好的东西吗？ 就是这样 我想我其实一直有这么个反问，看的过程中 真是个矛盾的人啊 前段时间还在说保身全性，审美偏向生命力，又那么偏向着毁灭和死亡 我到底是怎么样的呢 不过我对生命力的理解，的确一直重在全性，保身也是为了全性，有了生命这个既定事实，有了这个偶然性的事实（偶然的巨大痛苦），有了生命本身这个沉重的枷锁，依然能保持一种轻灵（像精灵、像飞鸟的意象），去恣意，去冲撞，去保全性灵。这才是我眼中的生命力。而不是像《Hanging Around》里原始民间像动物一样（“像动物一样”不准确，跟动物根本没有可比性，动物是另一种真正的自然。改为“心为身役”。具体则见书中提到“生命”等的句子就知道了）的生存的生命力。几乎是对立的，怪不

半人物传记半科普书，作为人物野史传记还是挺精彩的，但作为科普书就很一言难尽了，可能是“存在主义”太难懂的缘故吧，看到最后也迷迷糊糊的，没搞懂存在主义、现象学到底在说些什么，只记得哲学家们的风流韵事了。

别爱太满 物极必反。 所有的东西，你觉得他有多坚毅，就有多脆弱。爱情里没有对错，在这个故事里她是错的，但是在另一个故事里，她就是一个宁愿背弃一切也愿意和他在一起的人。 但是请别忘了，怎么得到，也会以同样的方式失去。 爱情太难了，是人生的附加题。

《Hanging Around》 整本剧带来的感觉是K在不断想要朝着Hanging Around靠近但是却一直没有任何效果的迷茫，是村庄里的人（尤其是女房东对克莱姆的极端崇拜）有意识无意识受到克莱姆意志的掌控的可怖，是村庄里面官僚制度和当局的冗杂和繁琐，互相推诿或是职权的滥用……在整篇剧集叙述当中只感觉到一种绝望和压抑，在剧集开头，K看到Hanging Around，根本就不能称之为Hanging Around，没有什么豪华的装饰，看起来就很一般，但就是这样很一般的Hanging Around却是外乡人无法企及的，村里人也无法企及的。村里的人都很奇怪，很没有人的鲜活，读起来只有一种荒诞感，在尾篇彩蛋中，将《Hanging Around》、《Hanging Around》、《Hanging Around》等Damien Hirst作品进行对比和阐释主题，实际上《Hanging Around》与《Hanging Around》中具有相似性，（主人公的名字，对当局的反抗主题）圣恩主题是Damien Hirst在其作品中常表现的。这本故事未完，最终结果Damien Hirst并没有写出，但是“上帝不会让这个人走投无路的”（彩蛋中有提到），最后K可么会得到些什么，但其中依旧渗透着绝望的悲凉以及Damien Hirst式的荒诞。

书名挺好听，一看情节就是瞎编的！黑社会，黑帮，豪门，虐待狂，受虐狂，…… 各种俗套因素堆砌大拼盘！

王阳明道场讲学修身养性，立功注说；曾国藩毅志坚强，毅志力感人得偿所愿，坚持以身育人，告诫家人成后世不朽之作；成吉思汗经历艰险，为守护一方子民开疆扩土，成为一代骄子；刘伯温半仙之体，解黎民百姓于水火，为开创大明立下赫赫战功；张居正不忘初心牢记使命，只为造福于万民，辅佐幼主安定江山。