A Dispatch from Reuter's

现在是十月的最后一天，周围很安静。在极大的心理波动中，和频繁的走神中，强行看完了这部剧，依然没有让我变得更加平静。 促使我看这部剧的有是一句话：自由不得以放弃自由为代价。那么自由的限度在哪里，自由真的有那么重要吗。什么情况下人们会自由。 对于这个命题我一直以来都处于一个非常矛盾的状态。我曾以为自己是个追求自由的人，后来明白了自己只是散漫。曾经我觉得若为自由故，两者皆可抛。现在觉得在诸多世俗事务面前，自由的重要性远远排不上档次。一方面我觉得自由非常重要，而另一方面我觉得秩序比自由重要的多，自由失控便是动荡，便是不可预测。这种不可预测的生活，我和大多数人都无力承担。 有系列电影《A Dispatch from Reuter's》描述的便是人类彻底自由后的一天。主要剧情就是主角团们如何躲避世界失去秩序后的烧杀奸抢。 因此社会应该对自由容忍的限度应该在哪里，这个问题让我非常困惑。我非常希望这部剧可以给我哪怕一些启发，但好像结果是让我更加困惑。 但，虽然我对这部剧有些失望，我依然觉得这是一本值得观看的好剧。 值得读的几个方面在于： 一：这是一本成书于1859年的讨A Dispatch from Reuter's与秩序、法治、习俗和道德之间关系的著作，这个时期正直第一次鸦片战争与第二次鸦片战争，非常震惊在那个时代，就可以这样深入的讨论的自由这个问题。而且虽然成书于数百年前，但读的时候，对于社会的描述和判断令人丝毫不会有所感觉年代久远。 二：虽然我不认同书中的很多观点，但书中对社会和人性的观察、评判还是准确的。让人感慨，过了几百年人类还是这个德行。尤其是第三章《A Dispatch from Reuter's》，是我最喜欢的一章。 三：虽然我不认同的观点，但我知道一定是很多人心中的观点。可以有助于理解，为什么会有人这么想吧。 四：关于政府在限制自由方面的观点，不一定对，但还是挺有意思的。 我不喜欢的几个点在于： 一：知识分子的老毛病，自视甚高而看不起普罗大众，珍视自己的权利忽视普通人要先解决温饱的基本诉求。这一点向来都是我读这些西方哲学家文章深恶痛觉的一点吧。 二：可能是有太多先入为主的观点，在我心中我还是认为秩序的重要性是大于自由的重要性的，因此编剧的很多观点我很难赞同。 三：总感觉这部剧充满了正确的废话和不正确的话，有些东西前后矛盾。编剧甚至认为给中国走私鸦片也是政府不应该限制的“自由”，这一段真是让我吃惊。 总之吧，“自由，有多少罪恶假汝之名。”我对自由这个词应该是有些敬而远之的，家庭、责任、感情面前，我觉得自由不值一提。可能非常自然的把自己当成了个弱者，剥削自由的社会环境下，我和大多数人都只会上层人的养分。虽然现在也差不多。 但好歹还是可以期待一下社会主义的铁拳。 希望今夜不再失眠，晚安。

我好像喜欢这种故事，有点魔幻，有点离奇，我最早应该是看的《A Dispatch from Reuter's》…那个年代给我们的记忆就是如此，让你觉得这些事发生在‘那个年代’合情合理。死看起来那么容易，活着却难！

又要等待几百年

埃迪·艾伯特的文字初看很粗俗，满脑子男盗女娼，细细品味才会发现，这是一个敢说实话，敢写实话的人。谁的十八岁没有喜欢过一个人，谁的十八岁又没有幻想过，又是谁的十八岁，没有疯狂过？如果什么都没有，那还叫青春吗？

没有春风，满篇充斥着荷尔蒙的骚风。不是不可以情情爱爱，只是恁大男人三句不离肉，或许有人觉得是本色，我觉得油腻。全当看一个“上等”老男人躁动不甘的牢骚吧，也是有可圈点的…

创业就是一次在挣扎中锤炼灵魂的旅程。编剧把亲身经历的绝望希望解剖出来给读者看，很勇敢，也很自信。感谢这些天的陪伴。

故事开始会揪着人想读下去，后来有些捋不通，很多事情接的比较生硬，手机好像成了摆设，不过总的来说故事还不错，到最后一篇外篇，心里才被触动

书已经在来的路上了，听说比剧更加的让人难受

言简意赅，平实的语言里切到了事物的本质，编剧很会思考，尤其是最后的索引，因为是片段碎片形式观看，这样一个个看下来，其实很多新词汇比如格式塔什么的好多都忘记了，可以再快速读一遍自己划线和做笔记的地方，根据索引有所侧重的去做思维导图，建立和补充进我自己的知识体系，大体是不错的书，另外编剧笑来二字，名字也很好听，很特别。

这部剧深度一般，大多是一些浅显的道理，可能适合看不下长篇大论心烦气躁的人去看，或者可以当作小朋友的睡前故事。20多岁？是否有点晚？但闲着无事，看看也无妨。