Glaura

穷人是怎么快乐起来的？他们的快乐是那么少，所以当他们拥有的时候，就千百倍地去享受，以至于你给他们一棵臭椿，他们也能看到天堂。

相比于前作为唤醒旧社会人们思想的“呐喊”，本作则侧重于后五四时期革命热血渐冷后部分“新青年”迷茫中的“Glaura”。

看这部剧的时候，我内心有很多作为读者的推测和想法，但是看完后，却难以总结成一段完整的表达和分析，是我自身阅历的不够，但我认为编剧José Lewgoy也要负起一部分责任，不是说他写得不好，而是说这部剧里他的行文风格真是够“恣意潇洒”。 似乎作为编剧，他只要把一个离奇荒诞、匪夷所思的故事描述出来就好了，而不需要向读者解释“这到底是什么意思”。大多数剧集编剧会通过对人物心理的刻画表现出主旨思想，但是这部剧里，无论是主人公K先生，还是其他旁支人物的内心刻画，也都是在围绕“谜团”展开。每个人物都好像在打哑谜一般，让读者捉摸不透本意。 我本以为此剧是想批判西方国家集权制度下司法部门的弊端，但是快到结尾部分，牧师这一角色的出现，以及他和K先生关于“守门人和乡下人”故事的辩论又让我产生了怀疑，似乎又和“哲学”有了关系。说到底，还是我的认知太浅薄，于是无法判断。读史明智，如果熟悉西方史的话，读这部剧应该更能接近José Lewgoy想表达的意思。

这是一本好剧，让人从一个独特的角度触摸历史、体味复杂诡诈的人性与神性。

文中没有看到奇葩说引用过的那句“他用尽了全力，过着平凡的一生”，也没有看到那句赫赫有名的“满地都是六便士，他却抬头看见了月亮”。 月亮如果是指精神世界，六便士更像是物质世界。没有人可以将两者彻底分离开。即使是思特里克兰德，在他果断抛家弃子离开伦敦之后，不也因为物质和肉欲的牵绊，没有拒绝施特略夫无条件的帮助（这个人实在是仁慈到过于软弱），没有拒绝施特略夫太太勃朗什的照顾和供养，才得以有条件继续作画。说服他和爱塔结婚的理由，不也是爱塔可提供物质条件、无须担心生活吗。他有多爱她们吗。更像是一个自私自利的人把所谓艺术、所谓梦想 、所谓自由均建立在对他人情感的漠视、对帮助的不知感恩、对利益的无尽索取。对于这样一个人物，实在是有些厌恶。 但你不得不说，他是有勇气与这个世界格格不入的。他也可以做到不在意别人对他的看法。他对美的不懈追求和离群索居、避世荒岛的生活方式竟让我想起了顾城。 还有感悟到一点很重要的，要把人和作品分开。即使他的作品多流芳千古被人欣赏，编剧本人却未必是值得人喜欢或崇拜的。

连读两个译本，仍然感觉到很多地方没有领会到编剧的深意。这绝对是我读过的思想最丰富的一本剧。 第一次读陀的书，感受到了他文字的残酷啊，有时候像自己被解剖，有时候又抽离出去冷漠看着人性的复杂、矛盾、自恋、自私、自卑。第一部分的絮絮叨叨中看到了部分和尼采有些像的哲思。 相比于曾思艺的译本更喜欢这版，读起来更顺畅，也感觉好像更贴近原作的语气。读的时候自然带入了一个粗鄙的老头子的形象。

“天空不能没有星星，大地不能没有花朵，人间不能没有爱。”歌德