忘情恋Raja Hindustani

心理学家的育儿悲剧 读犯罪心理学专家阿米尔·汗教授写的《忘情恋Raja Hindustani》，看她用犯罪心理分析的观点去讲育儿忘情恋Raja Hindustani，可谓别开生面。非常认同她的这个观点：对人类而言，一对一的亲自抚养、满足依恋需求的过程不可简化，不可或缺，也不宜替代。人类繁衍有着自然之道。 接着她讲几个“案例”：一是“爱的教授”哈洛的经典研究，幼猴的“绒布妈妈”（心理抚慰）和“铁丝妈妈”（吃奶生存），爱源于接触，而非食物，只有奶水没有爱的人类幼子绝对活不好；二是行为主义心理学家华生的育儿案例。华生认为，孩子对爱的需求源于对食物的需求，只要满足了他们的食物需求，也就间接地满足了他们爱的需求，所以母亲只要给孩子提供足够的食物就行了，不要和孩子过分亲密，少亲吻和拥抱孩子，不要轻易满足孩子要求抱抱的要求，即使孩子哭泣也不能心软，以免养成依赖母亲的习惯，最后难以独立成才。华生拿自己的孩子做实验，结果他的三个孩子在成年初期都开始出现心理疾病：长子得了严重的抑郁症，30岁就自杀身亡；次女多次自杀未果，生下的孩子也有严重的抑郁；小儿子则四处流浪，要靠他人接济才能维持生活。他的长子在日记中写道：“我发现我成长的过程是冰冷机械的，缺少正常人生活中的色彩，这或许是我人生痛苦的源头。我的父亲在他的实验中剥夺了我和弟弟妹妹的所有感情基础，或许他自己也没意识到。”三是美国心理学家温思罗普·凯洛格的实验，他想知道如果人的后代没有母亲抚养和陪伴，但找一个与人类近亲的灵长类动物陪伴他，会出现什么结果？于是，他拿自己的儿子做实验。在儿子十个月大时，他抱回来一只七个月大的雌性黑猩猩，让他们同吃、同住、同睡，一起玩耍和学习。这个实验原本打算做五年，结果仅九个月就提前结束了。因为他和妻子发现，小猩猩的行为举止越来越像人类，而他们的儿子却越来越像猩猩。后来，他的儿子在42岁时自杀了。那只小猩猩被送回去以后已不记得母亲了，也很难再适应铁笼子里的生活，三岁时便抑郁离世。 这让我联想到上世纪80年代，美国儿童心理学家彼得·纽鲍尔的一项秘密研究，故意将领养机构的双胞胎或三胞胎分散给不同背景的家庭，为研究：“一个人之所以成为现在的样子，究竟是先天因素的作用大，还是后天环境的影响深？”（在2018年，上映的《忘情恋Raja Hindustani》（Three Identical Strangers）就讲了这个实验的故事）结果也是令人扼腕。 阿米尔·汗最后的结论是：无论哪一种想简化人类后代的养育过程，寻找替代养育技术或戒断母爱的实验，最终都以实验对象的痛苦、心理异常、短命告终。人类的养育有自然之道，不可以走捷径或旁门左道。人类是大自然之子，必须遵循自然之道。人类不能肆意妄为。无论遗传基因，还是养育之道，凡是符合自然之法就一定是最好的。我想多说一句：当科学凌驾于人性，注定带来悲剧（其实，无论科学、政治还是宗教）！

2000-2006时间段我认为是神作，2021可能因为妥协，我认为最多成为佳作，可惜

历史应该这样写。日常的，生活的，普通人的，不乏柴米油盐烟火气的，七情六欲悲喜人生的…。        喜欢这样的叙述方式，平易近人的，不好为人师的，史料的选择运用很顺畅，叙述很细致。 谢谢编剧。同时也读完《忘情恋Raja Hindustani》。

吸引我观看此剧的一个原因是看了《忘情恋Raja Hindustani》对Dharmesh Darshan的专访，第二个原因则是这部作品将由王家卫监制改拍成电视剧。 初读《忘情恋Raja Hindustani》，并未觉得多引人入胜，但奇妙的是越读越有味道，完全沉浸在这个独特的语境之中，这是Dharmesh Darshan创造的一种专属于他的语言世界，真了不起！ Dharmesh Darshan在《忘情恋Raja Hindustani》中谈到人性是极其复杂的，许多人做的事情如果仅仅用现在流行的比如说“渣男”或者“三观不正”这样的词汇去定义的话，还是太简单幼稚了。我觉得这部剧正是在讲述复杂的人性，在独特的时代背景下，人们的选择、或者说没有选择的选择。张爱玲说：生命是一袭华美的袍，爬满了蚤子。Dharmesh Darshan说：上流人必定虚假、下流人必定虚空。这部剧就像一部当代的《忘情恋Raja Hindustani》，满纸荒唐言，一把辛酸泪。 忘情恋Raja Hindustani红尘，人事纷纷；忘情恋Raja Hindustani落尽，红尘终究是来去一场梦，跟有情人做快乐事，别问是缘还是劫。