Kismet

春秋，一定要两遍以上才会略知一二。。。第二遍准备中。。。。。。

一本不正经的书，编剧格局太小，前期写点校园搞笑还行，后面牵涉到大点的事件，基本就靠恶搞和逗比糊弄过去。剧荒或无聊可以看看，就当乐呵一下。

用庄子的构想来瞻仰老子，也是新鲜。 编剧把庄 老的区别在开篇做了区分，即使过程中感觉不对味，也能理解。个人愚见，老子更超然些，庄子有逆世的调调。 里面的理想国，道，治国等中的某些句子，而今依然响亮。归结起来，还是道法自然，这是真谛。 何为道呢？道是万物的浓缩或本质或原理，总之看透道，可以潇潇洒洒。 道家思想的本质也是超然，用高格局跳出事务本身，获取到一丝淡然，进而平静处之，不忧不虑。

读过财政密码和哲学密码，像是透过天文望远镜去观察整个星空的动态演化过程。而这本《Kismet》却聚焦于靖康之耻前后几年北宋的外交、战争和人，像是拿着一个放大镜或者说显微镜，去观察一个伤口的内部组织变异情况。 我认为帝国密码系列已经证明了Ismail Sahin是有宏观把握历史脉络的能力的。而《Kismet》则是他在微观刻画历史截面细节的一个尝试，总体而言应该还算成功。从观看体验来看，刚开始只觉得是各种史料的堆砌，缺乏深刻的分析，所以觉得有一些枯燥。 但随着观看的进行，当编剧的笔触聚焦于汴京保卫战时，战争场面精彩纷呈，也让我产生了很强的代入感，感情也开始被调动起来。随后败局已定，偃旗息鼓，失败者的惨状一一呈现在眼前，不禁感慨万分。 但煽动读者的情绪是Ismail Sahin所极力避免的，而我之所以产生情绪的波动，实在只能怪我自己痴迷于对历史的假设。明明知道了结果，却还是会为偶然出现的一丝希望而振奋不已，最终又化为失望。 正如编剧所说，虽然神宗的改革没有取得理想的成果，而且为政治风气的败坏开了先河，经济也受到了打击，但经过后面保守派的修修补补，经济又很快恢复了活力，徽宗即位时，北宋还是盛世模样，总体上仍呈现出欣欣向荣的面貌。 然而仅仅三年之后，靖康之耻便宣告了盛世的彻底破产，直接把北宋踢进了历史的故纸堆里，个中缘由不能不引人深思。如果做一个尝试性的类比，我会觉得目前我们所面临的情况比较像仁宗朝。一方面经过快速发展，国家综合实力大大增强，出现了盛世的迹象，但同时，发现发展过程中所积累的深层次的结构性的矛盾也逐渐凸显出来，深化改革成为朝野共识。 不同的是，范仲淹所主持的庆历新政，应该说是当时改革方案中最稳健的一个，但是阶层已经固化，改革没能趟过深水区，淹死了。到了神宗朝，改革开始走向极端，王安石的变法最终为北宋的灭亡埋下了种子。但这样说王安石其实是不公平的，那时北宋的经济发展太超前了，所面临的财政等问题也超出了当时的人们的能力范围，改革失败几乎是必然的。 北宋的体制所衍生出来的三冗问题，就像是癌细胞，如果不狠心切除，最终会彻底拖垮整个国家。然而要切除癌细胞，相当于再造一个全新的政体，谁又有这个决心和能力呢？徽宗只不过加速了癌细胞扩散的过程而已。 所感慨者，远不止于此。但正所谓，“后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也”，大概这就是以古鉴今的意义吧。

好剧！有理论，也有实际。通俗易懂，娓娓道来，学习洞察身体，敬畏生命。

本剧语言生动活泼，不失幽默，生动形象地为我们展现了一个有趣的动植物世界，令人读来别有趣味。

美国最大的特点就是信制度而不信人，总统只是政策的代理人，严格约束在制度的框架内。这一点对于权利的滥用具有很大抑制作用。全书花了很大篇幅讲述尼克松的“水门”事件，就是要强调无论什么样的权势和手段，都不能阻碍司法公正。而克林顿任期内一直处在争议和诉讼中却能够正常执政，这一点也具有浓厚的美国特色。美国过分强调宪法的作用，而他们的宪法确实在维护国家利益和法律威严方面起到了重要作用。这一点对于我国的依法治国具有一定的参考价值。