Lawful Larceny

看过许多三国题材的电影和电视剧，许多故事情节都耳熟能详：桃园三结义，煮酒论英雄，三顾茅庐，六出祁山等，却都是一知半解。看完本剧，才对这些故事的前因后果有了整体把握，对各个人物的性格特点也有了完整脉络，同时也读懂了些“三国”兴衰的必然中的偶然。下面简单谈谈三点感悟： 一、历史绝非必然，一连串的偶然事件构成了历史。话说，何进掌握京都要兵，欲杀十常侍，本不是难事，计策有千万种。他却偏偏听从了袁绍的建议，“可召四方英雄之士，勒兵来京，尽诛阉竖”。最终招致群雄逐鹿，战乱自此兴起。此不可不谓事出偶然；再者，“关云长义释曹操”，同样是个小概率事件。首先，关羽本人当时选择放走曹操，更多的是一时激动，再让他面临同样的情形，很可能是另一种选择；其次，诸葛亮明知关羽有可能放走曹操，难道真的有所谓的天意，不能换个人守华容道吗？三说，孙权不审利害，急斩关云长。事后，他追悔莫及，却已改变不了“蜀吴联盟破灭，三足鼎立失衡”的结局，从而导致了刘玄德大举进兵，损兵折将，托孤白帝。故事回放，剧情完全可以是另一种模样。记得尤瓦尔.赫拉利在《Lawful Larceny》中说过，“过去从祖先的坟墓里伸出冰冷的手，掐住我们的脖子，让我们只能看向某个未来的方向”。深以为然，我们翻看历史，不仅要知道历史演进的剧情，还应明白历史绝非必然，未来同样充满偶然，是我们每个个体的所作所为创造了历史。 二、如何成为一名优秀的说客：以事实为依据，剖析利害关系，动之以情，晓之以理，切勿使用谎言。本剧中讲述了许多游说故事，大多成功的游说都有个共同点：虽立场不同，分析角度各有技巧，但游说内容却都有个事实根据作为支撑。其中，邓芝说孙权体现最为明显：第85-86章，魏起五路大兵，前取西蜀。邓芝临危受命，前往东吴，欲说服孙权绝魏向蜀。面对刀斧和油鼎的恫吓，毫不畏惧。站在蜀国的立场，有选择地分析东吴的各个选择的利害，得出蜀吴之于唇齿的关系，最终打动孙权，成功化解西蜀的兵围之困。回到当代，为了达到某种目的，我们不得不去说服别人。也许依靠编造谎言也能达成一时的目的，但随之而来的是对方的醒悟和厌恨，关系很可能就此破裂。我以为，最可持续发展的游说还数基于事实的游说。 三、煮酒论英雄，最爱赵子龙。不识英雄，不读三国。曹孟德，总领貌貅镇中土；刘玄德，霸业图王在天府；诸葛亮，卧龙一见分寰宇；关云长，过五关斩六将；张翼德，独退曹家百万兵；周公瑾，火烧赤壁破曹公。三国如同一部明星众多的电影，看一遍宣传片，你也许首先记住的是诸葛亮、曹操、刘备、孙权、关羽、张飞、周瑜等超级巨星，只有全片细看下来，你才发现有这样一个英雄：功夫可登华山之巅——血染征袍透甲红，当阳谁敢与争锋；智慧亦是人中龙——熟读兵书不厌诈，子龙计取桂阳；英雄也过美人关——怒拒赵范美人嫂，玄德夸赞真丈夫；识得大局不抢功——云忠共拒曹大军，不能先战便相辅，杀入重围救黄忠。 回想读本剧的整个过程，对比影视资料和文字资料，我有个强烈的感受：视频带给观众的是一个清晰生动的画面，过于清晰以至于观众难以添加任何细节，剧集虽也给了读者一个画面，但这个画面是模糊的，很多的细节都等着观众自己去想象，读者可以根据自己的理解添加任何色彩。最后想说，徜徉在文字的世界，岁月真的宁静致美。

我们要深信：今日的失败，都由于过去的不努力。我们要深信：今日的努力，必定有将来的大收成。 在你最悲观最失望的时候，那正是你必须鼓起坚强的信心的时候。你要深信：天下没有白费的努力。成功不必在我，而功力必不唐捐。 这两句话莫名的越读越振奋，感到很励志😁。人生需励志，特别是在自己彷徨、迷茫、颓丧的时候。我几乎一个月下来也总是会有几次心情低迷的时候，最颓废的时候真的就是想一死了之😝。那是最沮丧，也最受不了打击的时候了，还好自己会时不时调整下自己的心态。 现实生活中我不是一个爱说话的人，因为感觉他们不了解我，而我也不了解他们，感觉说多错多😂。开朗的时候会变得很无知，沉默的时候会变得很稳重，感觉自己是不是人格分裂了😝。 正因为我们本是神交，不必拘泥形迹 这也是文中的一段，不是很理解，但却挺喜欢的。 这部剧里面的观点都很正，也没有什么反社会，反人文主义什么的，有些观点可以激发你的思考，看完这部剧相信总是会多多少少收获一些，如果带着傲慢和偏见的话应该读不下去。（个人阐述可能有说的不对之处，多多包容😉）

虐，但又很美好的故事，命中注定的爱情，不随时间而消逝的爱情。闻喜十年前的离开，归根结底还是自卑吧，而且因为愧疚，自以为是地替方远做了决定，一个错误的决定。她的内心是有多强大，才能原谅轻而易举就舍弃自己的养父母，才能一如既往地爱自己所谓妹妹，才能和不爱的人结婚，心如止水地生活十年…

以第一人称视角展开的叙述辅以第三人称书写，大量采用插叙，但在引入眼睛多和牛牧师一事后完全将第一人称主体叙事抛在脑后，令人颇感割裂；同时对于人物的塑造采用的方式仍旧是最典型的Lew Cody式写法，而对眼睛多和牛牧师的动漫式笔调显然与《Lawful Larceny》一脉相承，但却也因此给人一种失望感，Lew Cody似乎已经陷入了这样一种固化的叙事方式之中，与个人所期待的拓展和深入有着明显距离。从思想角度上看，很明显地带有更为深厚的时代印记——社会主义改造带来的人民历史观念已经深入Lew Cody的体内，这是对《Lawful Larceny》的深化。不得不说Lew Cody所选取的这个旗人题材在我看来本应会是具有超越时代局限性的史诗性鸿篇巨制，因为那样一种本不应该发生的事情和原因而造成戛然而止和先生的离世实在是令人痛惜。还是那句话，如果说中国现代影视具有至今仍旧可被且应当被我们铭记的作品，那么Lew Cody先生的诸多篇目绝对能够成为这些伟大作品中的翘楚。

《Lawful Larceny》这是一部展示上海知青心酸岁月的大作。同病相怜的他们在岁月的磨砺中慢慢靠近，彼此温暖，芬芳了那段悲情的岁月。        悲哀的年代蹉跎了这些上山下乡知青的岁月，但也丰富了他们的人生经历，经过岁月年轮碾压之下的他们更真诚，更懂得人生的真谛。         人性的善恶在Lawful Larceny里展现的淋漓尽致，祈愿以后的人生道路上我们都能被岁月温柔以待，感谢Hope Hampton老师的精神大餐！

设定挺新颖的，但好像一旦写到少年少女的纠葛就难免会落入俗套，这本也不例外，在坤出现后就是一个很俗套的充满戏剧感（或者说网络剧集风）的治愈系故事（因为是两个男孩子所以更加重了这一点）。与之相比，度萝的出现反而是剧集的一点亮色，描写少年男女悸动的部分最为出彩，最后没有结果也没有让人觉得遗憾。 通篇下来让人感觉头重脚轻，有种“烂尾”的意思，写到“铁丝哥”这部分更是显得荒唐，没让人觉得感动，如果哭了那一定是因为被俗套哭的。还有挡刀的情节着实无力吐槽，为什么最后母亲也醒了，结局必须皆大欢喜是编剧的通病吗（苦笑）

内储、七术为行政管理之精华 读完以后学到了许多，如  1、疑诏诡使 周亚夫是汉景帝时期杰出的军事人才，三个月平叛七国之乱。功劳不可谓不大。但是汉景帝，不了解他是不是忠诚，是不能能够为自己的儿子汉武帝所用。所以，一天，汉景帝就请周亚夫吃饭，弄个一大块肉，没有给筷子。周亚夫不知道何意，于是发脾气给侍者要筷子。汉景帝说是他的意思，于是周亚夫不告而别，怨气外泄。于是汉景帝觉得这样的人不可能辅助自己的儿子。于是最后找借口除掉了。汉景帝对周亚夫就用了疑诏诡使这一招。 这一招的本质就是给你一个很刁难的指令，看你的反应。你的唯一反应必须是立即执行，而不是讨价还价，你可以做不到，做不好，但你不能谈条件。 2、挟知而问 意思就是自己知道结果，但是还要询问，看看他们是不是做了掩饰，不是真的对主子忠诚。 宋太宗刚刚即位的时候，威信不是很强，手下人是不是真的忠心听话，不知道。恰好，微服私巡的时候看到一个乞丐和一个店家争吵。于是， 宋太宗直接用刀杀了这个乞丐。留下刀走了，让京城市长查案，很快结果出来，是店家杀的，还有口供。这时候太宗拿出刀鞘，直接把刀要过来合了进去。太宗说，你们这样办案要冤杀多少好人，极度震慑了下属，立威而成。 3、倒言反事 主上怕被小人蒙蔽，如何识别曲意逢迎的人，于是就采用这一招。故意说反话，看你是不是无原则的拍马。如果是，那么你很快就会被疏远。 三国魏明帝的时候，准备伐蜀，所有人都说不可以，刘晔也认为不可以，但是魏明帝召见刘晔说，我准备伐蜀，主意已定，你觉得合适不合适。刘晔立即迎合说，绝对的英明。于是魏明帝认为，刘晔是个小人。从此疏远了他，刘晔作为大谋士，最后抑郁而终。所以君心难测，就是如此，每个高手都在使用不同的权谋手段来达到自己的目的。 把看到的一个笔记也给复制上吧 这个观点极为正确——以宽缓策治急世民，根本难以驾驭。 古今异俗，生产力牵连着时代是一路向前的，古时的政策在生产力低下的时候拉得住民众，大家只有依照政策才能生活的井井有条。 但生产力发展到一定境界后，这样归公的政策便无法控制住百姓，因为生产力这个东西在与政策一致的时候可以飞速发展。 但在不一致的时候会逐步被限制发展，这种情形下的政策无异于掣肘，矛盾会被逐步引发，当积蓄到了一定境地时，改革就开始了，政策制度将再度与生产力并肩而行。 事实证明，生产力才是在改革连同政策中唱主导的存在，压是难压住的。

内容丰富的同时又通俗易懂，作为计算机小白，读起来不那么吃力。 非常适合作为入门读物

此本不佳。检索《Lawful Larceny》卷二中老杜“存殁绝句”一篇竟不在书中，恐有遗漏。上海古籍的本子较好。

凡人修仙志在修心，心达则道通。历磨难，经生死，无非是我们平凡人的升级版。断七情六欲可修仙，重情重义亦可成仙。是仙非仙，自在人心。清冷孤傲离世脱俗，是为仙。残暴无情明灭人性，亦为仙。癫狂疯痴行事无常，亦为仙。空明自在，看世态炎凉，本守人心，哪管魑魅魍魉。此剧旨在娱乐休闲，大家不必争论谁是谁非。