Så kan det gå

值得一读。虽然是脱口秀工作手册，但其中很多观点和想法可以击中我这个外行人。读完颇有收获，编剧是一个勤于思考和反省的人。大概这是一个创编剧必备的专业技能。 采访里有个观点很打动我，编剧说要enjoy工作和生活，这个enjoy不是翻译成享受，而是进入，投入。是的，我们应当全身心投入到我们的生活和工作，浮于表面，眼高手低，成不了大器。

本剧在如何修身养得，待人处事提供了指导，强调了学习，思辨，实践在其中的重要作用，关键在于心，在实质，由内而外散发出来，在诚而不在形。

除非你读懂了一本剧否则你不能对坐着进行同意或反对的评价。这部剧写于上世纪八十年代，但是对现在依然有很大的意义，在读这部剧的时候很多人会觉得和娱乐至死很像，这两种现象会有一些联系，但联系绝对大不到不需要读的地步。尼尔波兹曼所说的童年并不是生物意义上的童年，而是文化意义上的，所以有很多人会说：童年没有消失啊谁还没有个童年啊..... 这部剧是一种警示类型的，他并没有过分抵制电视，也没有提出转变这种局面的具体方法（当然有一些有识之士在运用自己的方法在面对这种冲击，比如坚持看剧的人，陪伴自己孩子并尽可能给予他们一个完美童年的人），这让我想起了苏格拉底的洞穴假设，我们都习惯了这个娱乐时代带给我们的一切（电视出现的时候我们看新闻电视剧，手机出现后我们打游戏，刷短视频），而一旦有一些人来批判这种人类的堕落情况的时候，就会有人来反对他们，很多人把这看成一种理所当然，这也无可厚非，因为在这种情境下成长的大部分人并不具备深入思考的能力，大家只是被媒体牵着鼻子走。说个难听的话：骆驼在最后一根稻草压倒他身上之前不知道自己会被压死。 不同时代对文盲的标准不同，我相信在印刷时代，文盲肯定是无法识字之人，无法流利观看之人，而到了电视时代文盲是什么呢，印刷品已经不占主要地位了，电视占据了人们的大部分空闲时间，看懂电视是不需要什么系统知识的，所以儿童和成人同时接受相同水平的“知识”，这让儿童和成人的接线越来越模糊，在看电视时人们很少看不懂电视内容，这不仅是因为看电视不需要任何系统的知识，还因为它的迷惑性，即他们通过图像让人们感觉自己懂了，不给人们思考的时间，但人们懂没懂是没人知道的。      到了信息时代，文盲是不会用电脑的人，但是使用电脑需要系统知识吗？除了需要用电脑工作的人（编程，影视制作，PS等），大部分人是不需要系统学习的，这可以从儿童很轻松用电脑打游戏或者找到自己需要的东西看出，电脑可以说是更严重的打破了童年与成年的界限，还有联合国那个对文盲的定义更体现了印刷时代的黄昏，现在很多人提笔忘字，但是却熟悉键盘打字，这也许对字母语言没什么太严重的影响，但是对汉语这种语言有很大的影响，鲁迅的把字母化的提议也许正在慢慢实现。 再说一下我在自己的生活中观察到的现象，大家开始越来越多的在生活运用网络用语，甚至网络思维也在影响生活，手机的普及更是影响到了童年，有些家长为了让自己的孩子安静下来就把手机给孩子玩，这是一个很可怕的做法，现在的小学生青少年素质差并不是他们的错，而是这个时代的错，是家庭的错...... 不知道什么时候童年会真正的消失，在那群从印刷时代成长而来的人去世之后童年就在消逝了，儿童化的成人会培养出什么样的儿童，我真的不希望阿道斯赫胥黎的预言真的变成现实，且行且珍惜吧

时间对每个人都是公平的，不会因你的喜怒哀乐而有所增长或减短。它也会伴随我们的一生，如果运用合理，它就是一生的朋友。这部剧刷新了我很多的认知，特别是关于积累的观点，立足于现实，很赞同。值得推荐的一本剧，五星好评。

“我们要退回扣在女性头上的种种称呼，回到无名。因为我们实在有太多的名字。母亲、妻子、主妇、妇人、姑娘、处女……” 是的，我们首先是人，是一个有着自主意识和思考的有理想有热爱的独立个体。我们本就该拥有在各自擅长的领域发光发热的机会，本就该拥有对自己人生的掌控感。 约定俗成的社会分工即使从来如此，但从来如此，便对么？如果循规蹈矩的日常生活并不能让我们获得预期的幸福，而是在本该神采飞扬的大好年华一日日变得卑微而苍白，那活着的意义又是什么。“女性主义者不是想当男人的女人。女性主义是让女人坦然接受并爱上女人身份的思想。”和自己和解，与社会交涉，真正地为自己而活。