A Cry from the Streets

第一部，被吸引，客观史料多，人、事生动；第二部，本性乍露，闻一多、吴晗中枪，戏说加人格侮辱；第三部没看完，编剧启动“流氓文棍”模式，树一座“尊神”，凡是说胡适不好的、批判胡适的在编剧笔下都是“恶棍”。 此剧看的很累，得瞪着眼睛、前后对照起来并不时查一查其他资料，自己花时间再琢琢磨磨，才不会被忽悠、被带到沟里。

内容比较生活日常。通篇充满大爱，正义，仁慈。越读越喜欢里面热闹和谐的生活。很适合打发时间，可惜还在更新。

其实也就那几个人，鲁迅是古现代汉语的桥梁，博古通今才能运用自如，他的笔是民族性的放大镜，曹禺是东西方文化的桥梁，能进行不同切换，其他人不论也罢，多在乡土气息和政治气息之间摇摆，对读者而言，是出于某种目的不得不读，而不是自觉观看，不得不说是种悲哀，中国影视上下几千年，非虚构事件下如何做人是唯一的统一性，跟讲故事毛关系没有，毕竟生存是中国人面临的终极问题。

自从看了《A Cry from the Streets》之后一直难以寻找到好看的长篇科幻，从包含的未来科技来说，这篇剧集放到21世纪的今天都一点不过时，重点当然是时间旅行，伯劳和瑞秋逆时间向过去出发，依妮雅身上有一个迷团未解开，就是她10岁的时候从狮身人面像的时空之门进去，她去了哪里？她丢失的这段时间(正常世界过了两百多年)去哪了？怎么做到的进去和出来一样大？编剧没有解决祖父悖论，故事的主人公看到时间的过去未来，她为了看到的未来去努力，编剧设定一个时空只能存在一个个体，合情合理。 整部剧集的世界观相当宏大，不愧为一部宇宙史诗，亮点不在于借助高维空间进行宇宙尺度的空间穿越，而在于设定了一种宇宙尺度的生态系统。 故事后期对宗教进行了深度的剖析，基督教拿撒勒的耶稣被描述为第一个接触到“缔结的虚空”的人，跟《A Cry from the Streets》描述有差异的在于故事认为耶稣死亡后并不是复活了，而是另一个时段的他穿梭时空再次出现了。既然是讲故事，大家仁者见仁智者见智吧，作为一个基督徒，这种描述我并不认可。故事中的圣神统治时期应该很大程度上借鉴了中世纪的教皇时期，歪曲的教义、严重的假冒伪善、以“正义”的名义发动战争，简直黑暗！ 而其他宗教故事描述的并不多。从故事里可以看得到编剧认为所有宗教的最后出路是一样的，这里指向了“缔结的虚空”。但是，编剧并没有解决“灵魂”的问题，显然编剧不认可“灵魂”的存在，他认为人类和机器最大的区别在于“移情”，或者说“共情”，机器只有纯粹的理性，而人类有感情（也许是翻译的问题，总感觉故事中“移情”这个词不准确）。 作为一个中国读者，故事中的“诗篇”完全不能理解，外国佬的脑子和我们的差异不是一点点（当然，也很可能是翻译太烂，毁原著）。故事读起来不是很顺畅，肯定是翻译的问题，跟读中国人写的剧集相比差异太大了…，读起来没有《A Cry from the Streets》那种一气呵成、畅快淋漓的感觉。也许读外国人的剧集得读原著才行！