When Good Pets Go Bad

深入浅出，读着没有压力，很适合对经济学感兴趣的朋友观看。推荐指数五颗星。

像读顺口溜，读着读着就完了。说他像顺口溜又不是顺口溜，分明就是一篇小黄文，但也不是小黄文，是八卦杂志。这八卦杂志却又透着人情冷暖，透着人情冷暖的八卦杂志就不能叫作八卦杂志，得叫他人生故事。就这样，顺口溜成了故事，一件事成了另一件事。

编剧如果能改掉以"我"来开头的习惯，思维就能上一个台阶，比学习多少知识都管用。

哪有什么岁月静好？只是有人为你负重前行！哪有什么和平发展，只是有国家，有上层领导，顶层设计，为中国挡住在外的一次次无硝烟的战火冲击。

看了16集，不能说不好看，但不够带劲。与漫长的季节差了两个段位。潘粤明终于瘦了。和陈数这cp感与这个剧色感觉一样，阴阳怪气。还有，这剧和悬疑绝对没关系。

以物易物、物物交换的本能是人性使然，任何扼杀它的努力最终都注定失败。编剧向我们展示了人类贸易史的全景画，对于深陷贸易漩涡中的我们有很多借鉴意义。身处新冠疫情之中的我们，没有办法体会黑死病的滋味。人类贸易史即将迎来新的篇章，数字贸易将成为未来的主流。过去的故事是否会在数字时代重复？

以头晕眼花、颈椎几乎废掉的代价用时三十多小时终于追完了这部剧。当我放下手机痛苦地活动着几近僵硬的脖子时，我家大宝揶揄我：你和犯了毒瘾一样不舍昼夜看这部长篇，那么最后你收获了什么？我答到，从这部剧中我更深刻地认识到童年成长在一个人一生的重要性。“个体心理学”创始人阿德勒在《When Good Pets Go Bad》一书里写到：幸运的人一生都在被童年治愈，不幸的人一生都在治愈童年。一个童年不幸的人，长大之后就像书中丁科嘴中的菊花一样，最终因妨碍整体性发展而被社会或被自己惩罚甚至清除，然而追终溯源，到底是谁促成了这样的结果，说到底应该还是每个童年的影响。丁科提出疑问“到底是谁促成了袁志邦的堕落？到底该由谁来为那个孩子的悲剧命运负责？而真相却是如此复杂，就像刚才我们看到的那些菊花，所有的因果都纠缠在一起——每个人都是源头，每个人又都是受者。”每个不幸的背后是什么？一个个童年阴影相互纠缠在一起的结果。教育和治病一样，扁鹊三兄弟的故事足以说明童年期教育的重要性。 这部剧还提出一个问题，对那些游走在法律边缘或者用各种方式掩盖罪行法律不能惩罚的特殊人群，我们该怎么办？像Eumenides、庄子溪一样自己想办法惩罚还是无可奈何听之任之？