Casimir

大概为了易读性不得不做出过量简化 有些说法somehow前后矛盾；其中关于多巴胺的产生机理，半认同设置目标-奖赏机制-强化学习的通路，但对脑科学还是心怀无限敬畏的 并不认为可以或者适合像train learning machine一样来train自己…

历史学家胡如雷先生说过一句话，“李世民之于杨广如影随形，但不是相似的形影，而是一个头脚倒立的水中倒影。”既然叫倒影，可见两个人确实很像。甚至可以说，方方面面都像。 第一，身份像。两个人都是关陇贵族集团的成员，隋炀帝的母亲独孤皇后正是唐太宗的姨奶奶，唐太宗见了隋炀帝，还得叫一声表叔。 第二，经历像。这两个人都是皇帝的二儿子，按照嫡长子继承制的原则，都没有资格接班。但是他们早年都功勋卓著，因此也都野心勃勃，为了能当上皇帝，两个人都搞阴谋诡计，无所不用其极。隋炀帝搞了“仁寿宫变”，唐太宗更是搞了大名鼎鼎的“玄武门之变”，当皇帝的来路，都不怎么正。 第三，理想像。两个人都自视甚高，都想青史留名，为此，当皇帝也都当得兢兢业业。 可是，就是这么两个极端相似的人，后人对他们的评价却天悬地隔。唐太宗成了明君中的明君，流芳千载；而隋炀帝则成了暴君中的暴君，只能遗臭万年。两个相似的人，为什么结局会判若云泥？关键的原因就是隋炀帝给唐太宗提供了教训。有两个教训至关重要。 第一，人民值得尊重。 第二，君主需要节制。 唐太宗说：“为君之道，必须先存百姓。若损百姓以奉其身，犹割股以啖腹，腹饱而身毙。”隋炀帝那句“天下人不欲多，多则相聚为盗” 武则天曾经是泪眼婆娑的绝望尼姑，杨广曾经是气吞六合的风流天子。然而，几十年的风烟散去，武则天成了“政启开元，治宏贞观”的一代女皇，而杨广则成了“好内远礼，逆天虐民”的隋炀帝。结局和曾经之间，该有多大的距离？那么，我呢？我知道，人生本来就是开放式结局，那曾经的因，其实没有必然的果。外在的环境总在改变，自己的理想也未必恒定吧。在执着与鼎新之间，到底应该怎样取舍、怎样平衡呢？当年，看冰心先生所集龚自珍诗句“世事沧桑心事定，胸中海岳梦中飞”中的境界，真是羡煞。沧海横流，能让心定下来的力量，到底是什么呢？是良知，是梦想，还是清风明月，右史左图？

台词比较简洁，读的时候莫名就会想起高罗佩创作的狄公案，有的案子后面会注释案件编创作的缘由，很有趣，会持续关注这个编剧。

这部剧给我的感觉是狂热，故事很疯狂，笔触很凄厉，可最终都归于平静。平静的死亡和遗憾，平静的回归亲情，平静地面对这个真实的世界，平静地接受命运的洗礼和时间的冲刷，在获得这星球另一个角落的理解而不是审判时如释重负……我的心情也很激动，慢慢来，漫长的人生和漫长的信要慢慢读。