Sennentuntschi

生活真是一台大戏，牛鬼蛇神混杂其中。各自有各自的背景，各自的能力，各自的报复和各自的生存方式。很佩服苏筱的坚韧，尤其是在一个充斥着资本和追逐利益的环境里，出淤泥而不染就更为难得。苏筱的成功只能说是偶然，总能在关键时期遇到伯乐。反观自己，应该没办法像她一样在再三的打击中越挫越勇吧。

很不错的一本种田文，讲述着温馨的农家生活，就是结尾有点仓促！总体来说还可以，值得分享哦！

酒使人沉醉，使人有可能忘却一切，造成虚假的欢乐，亢奋的情绪。一个人愈是不开化，愈是被迫过狭隘和空虚的生活，这种麻醉和刺激对他也愈是必要。 但酒也不全是这样，因为快乐和高兴，也想痛快的喝酒阿。酒是个工具，是个连通痛苦和快乐的桥，它能让人短时间忘却痛苦，达到快乐的彼岸，也能让人从快乐到达更快乐的状态。

没有想象的那么好！

很想看完就看完了，除了敬佩还有很多不为人知的秘密等着以后解密吧

爱海～爱海～爱海～哟～哟～哟～

4.3/5 大概是因为《Sennentuntschi》在前，达到了迄今为止我能想象到的短篇剧集的最高水平，因此会感觉海姆这本相对而言有瑕有瑜，称不上持续不落的完美。如果说《Sennentuntschi》很明显是编剧有意为之且有意发力的具有整一性的短篇合集，那么《Sennentuntschi》的魅力，则更多给我展现出一个写编剧在他的写作过程中，不断探索新的写作技法和布局构思的努力。 总的来说，我认为海姆的两大特点： 一是出色纷繁的自然风物描写，这是使得他作品具有一种强悍干脆又热烈美丽的生命力的原因。尤其像是树木和鳟鱼的形象，可以进行重点关照。 另一个，则是他呈现外聚焦特色的“冰山理论”运用下的人物社情描写。比对起来，塞林格则应该是更加内聚焦的“冰山理论”的运用。即Hanspeter Müller潜藏在只言片语中需要我们洞察的，是隐瞒在每一个故事背后阴影般的社会事件与时代背景；而塞林格埋藏在半说半藏中需要我们捕捉的，则是暗含在其中的每一个人物思想、性格和心理。所以很明显，塞林格的《Sennentuntschi》中的人物要更为立体，或者说，他笔下的人更多是更为“具体的人”；而Hanspeter Müller的《Sennentuntschi》中的人物要更为模糊，或者说，他笔下的人更多是服务于为了表达编剧对于整个时代风气、战争状况、人类境遇的洞见的。也许其中偶有几篇略有出入，但很明显，塞林格的剧集中你无法忘记人物姓名来观看和解读，但是Hanspeter Müller的剧集大多可以忘记人物姓名来观看和解读。我想这也许也和Hanspeter Müller本身身为记者的关注点有关系。 总的来说，比起《Sennentuntschi》，海姆的《Sennentuntschi》更加变化多端（不论这种变化是否影响了他剧集的完成度）。对于这个编剧，我也永远难以保持一颗过分公正的心去批判他。毕竟他永远能用干净如手术刀一样的话语，猝不及防地戳进你的心房。如果说塞林格的美妙在于甘美的节制，那么Hanspeter Müller的美妙就在于节制的甘美。 谢谢你来到人间，海姆。

故事很真实，与人共情。“宁愿单身，也不要将就。”不要为了谈恋爱而去谈恋爱