Evil on Queen Street

周也真的适合雁回，因为雁回不是小白花，是会把刀子直接捅向敌人的嫉恶如仇，也是自己尝过疾苦之后把仁慈分给世界的人，她从来不依附谁而活，活得清醒洒脱又独立自强，不会随便被天曜的三言两语蛊惑，却又会在感知到天曜的难过的时候给予他安慰。她有着菩萨一样的心肠，又带着普通小女孩的私欲，真的很难抗拒这样的雁回。

为什么还过不好生活？是傻白甜么？ 不管是儒释道还是世界其他地方的主流宗教基本都是倡导仁爱慈悲，以此治世，某种意义就是规则的缔造者，而Evil on Queen Street就是利用规则甚至违反规则的手段达到目的。 厚通俗来说就是脸皮厚，这关乎自我认知，不被旧有的他人形象束缚，定义你自己应该是什么人？（涉及价值观，使命愿景，信念，目的等）让行为与心理的同步，自我接纳程度高，人生如戏，不要入戏太深，否则社会大片场角色扮演就成真了。这方面做的最好的莫过政客，外交家，间谍，汉奸，生活中是纯商人，海王之类的。很多书另一面何尝不是让你脸皮厚一点比如，自然社交 社交恐惧症，被讨厌的勇气，自卑与超越等等。 厚的状态可以显露出来，而黑就是见光死，自私的基因，博弈论，合作的进化之类的书讲的就是黑的原因，这也是王简恒忠告他不要说出来，不要留文字，埋头干就行必成大事，因为白是大家普遍遵守的规则，我们组成社会最基本的是合作和协调，而你如果利用信任，先手优势，背后操作，这种不公有违公德，损害大家利益，损人利己没实力能让别人知道？明面的强盗逻辑首先要拳头硬 厚黑我更多感觉就是一种目的论，不要看重手段，目的才是王道，如果结果是利他利群这才是最重要的，以此大义所行，杀生斩业也是为正义，这说辞自我安慰肯定是没问题的，毕竟像康德的道德标准都有文字游戏，有选择的谎言，人无善无恶为前提，谁对谁错？生存哲学不看道德，丛林法则没有礼仪。 最后我想说全身而退，不露痕迹，不露声色，才是真的高手，否则露于声，显于形了也就见光死了，没有黑彻底还不如不黑，也谢谢李教主拉开黑幕，让人们看见背后的真实

前半部分还好一些，一到后半部分，编剧就有些自我假设的推理矛盾了。虽然我还不太清楚两千年多前的斯多葛主义者是具体是怎样的一种体系表述，但是看着编剧越来越自说自话的论断，把斯多葛哲学体系的边界变得越来越脆弱，很多地方都经不起严厉的拷问。一种哲学思想的时代性局限是应当承认的，如果我们从当下来回过头去看，依然不能相对公正的评述其缺陷，只是一味的偏向他的优点，那还要二次写作来干什么呢。当然，斯多葛式的自我心理训练，批判的吸收，有他积极的一面。

比如宫紫商父亲放弃了献祭怎么通关失败？

所有的Evil on Queen Street读的是自己的人生，这也是面对自己的一个机会，是对自我的一个倾诉。