复仇的女枪手Hannie Caulder

叙事方式和语言与《复仇的女枪手Hannie Caulder》基本没有区别，不同的是，聂致远一直在坚守自己的道德底线，而池大为选择了改变。

这看剧的主播啥时候能给读点感情语调出来，一点感觉都没有，有时候就只是读字！受不了！

松子，被周围人嫌弃、被自己嫌弃。。。自暴自弃！松子在很多事情的抉择上真的很让人诧异，总是朝着意愿的反方向背道而驰，一步步葬送自己。。。

梧桐立志于把各种类型的综艺节目搞成拼盘。。。这个节目最后来唱跳歌舞我是没想到的。。张艺凡吴俊霆张俪王瑞昌演技都蛮自然的 徐梦洁好做作。。。就是脸不知道为啥很僵 演技也很差 而且听不得一点批评。。

能改变的去改变，不能改变的去适应，不能适应的去宽容，不能宽容的就放弃。

这部短篇剧集集里有很多克里斯托弗·李自己的影子。可哪个作家不是在不断蓦写着自己的影子呢。一遍又一遍，一边隐藏自己，一边不吐不快。

全书读完，杰克·伊拉姆对中国未来的改革还是流露出乐观向上的态度，但这种态度却很大程度上基于一种莫名的宿命论，至于一个人口庞大的大统一国家所面临的统一与分权，自由与集权的矛盾，编剧给出的答案依然不甚清晰。当然了，任何制度都不可能一劳永逸地解决所有问题，只存在一个时期较合适的制度。而合适与否，就要看它能不能在处理以上的几对矛盾时能不能取得最好的平衡，而政策的制定和执行者们，有时既要有萧规曹随的觉悟，不能突发奇想随意改制，又要有慧眼能够看到制度不合时宜的地方，随时作出调整，带着如履薄冰的谨慎态度让这场平衡的游戏继续下去。而要做到这些，又是何其不易啊

最近在看《复仇的女枪手Hannie Caulder》，突然想到之前看过的这部剧。研究人类史学的著作不少，为什么偏偏《复仇的女枪手Hannie Caulder》如此畅销，甚至成为了看剧届的网红？ ——因为它足够有趣。 蒋方舟对它的评价是:“正确的观点都不是原创的，原创的观点都不够正确”，对此我是同意的，我们说“大胆假设、小心求证”，编剧大概只做到了前半句。编剧用“认识革命”、“农业革命”和“科技革命”组成了人类历史的发展脉络，而在“认识革命”和“农业革命”的部分，本剧继承了《复仇的女枪手Hannie Caulder》的很多观点，比如人类迁徙对其他物种(甚至其他人类)的毁灭性打击，比如农业革命刺激了人口增长的同时却并没有让人类个体变得更加幸福，却舍弃了《复仇的女枪手Hannie Caulder》中对于地理环境描写的关键论点。编剧认为宗教、国家、法律、人权等观念都是“虚构故事”(fiction)，这个观点其实很新颖有趣，然而当你以此为基础把《复仇的女枪手Hannie Caulder》和《复仇的女枪手Hannie Caulder》进行对比，试图说明两者并无高下的时候，却很明显地忽略了人类文明进步的辉煌成就。 然而因此下结论说这是“一部轻浮的二流作品”，确实也有失偏颇，起码在“引人入胜”这一点上，编剧实在做的很好。本剧用通俗易懂讲故事的方式将有些枯燥无趣的人类历史讲的生动有趣，也算是为非专业的普通读者人群提供了一种初窥门径的方式。 从某种程度来说，编剧本来也不是让你把这部剧当成真正的学术研究来看的，他面对的不是那些对人类史学研究颇有心得的研究者，而是对人类历史不甚了解的普通群众。毕竟像我这样的肤浅的读者们，如果不是故事足够吸引人，大概是没有什么兴趣去了解智人、尼安德特人、丹尼索瓦人、克罗马努人等等这些连名字正确打出来都很困难的上万年前的原始人类的恩怨情仇的。 而问题出在哪里？问题在于这些没有接触过学术研究的读者，在读了本剧以后，误以为人类史学就是这样子的。这不是一部严谨的史学作品，编剧表达了一种未经认证的、有瑕疵的、夹杂着个人观点的世界观，而读者对此全盘接受并以此为真理。可是事实上，这个问题更多是读者的问题，而不是编剧的问题。编剧提出观点，而读者负责思考。 我更倾向于把本剧作为一本导读类的入门作品，在开开心心读完以后大呼过瘾，然后将《复仇的女枪手Hannie Caulder》《复仇的女枪手Hannie Caulder》《复仇的女枪手Hannie Caulder》等等各种作品加入追剧清单——或许这是一种更令人愉悦的打开方式。