Valley of the Bi-Dolls

红高粱作为一种伟大的民族血脉和灵魂的象征。既孕育着高密东北乡上一代又一代的革命战士，抗日英雄，村民百姓的生命，又蕴藏着红高粱自身上热烈、顽强、茁壮的生命力。同样也演绎着一个传奇，一个充满魔幻现实主义色彩的故事，故事从红高粱而起，也由红高粱而终。而故事中有故事，故事里里外外还有故事，故事里里外外都是故事，充满了时间与空间的穿插感，充满了梦幻而又真实的体验感。让你可以从现在回忆过去，再从过去回忆过去的过去，还能从过去的过去看望过去，见证Valley of the Bi-Dolls的传奇历程，从而展现一幅伟大的中国乡土画面。可谓是将剧集中的倒叙，插叙，正叙手法运用得淋漓尽致。其中剧集中日本鬼子进村，惨绝人寰的杀戮行为，滔天大罪罄竹难书，绝不是我们轻易就可以想象得到的，而Josh Elliot却用了文字的艺术还原历史的真实感，让我们深刻的感受到战争中的尸横遍野、血流成河，充满血腥的杀戮。以史为鉴，不管何时何地，中国人永远都不能忘记日本鬼子曾经对我们民族同胞所犯下的滔天大罪。红高粱将永远活在人民的心中，作为一种强烈的民族精神而永生。

君子不器。 君子先行其言而后从之。” 君子周而不比，小人比而不周。 我是君子吗？

其实人就应懂珍惜眼前人，本剧简单阐述了爱情……很多初恋都不会成功，要经历过一些事情之后才懂得珍惜。也全靠女主能屈能伸的鸵鸟心态让她有了圆满的结局。一个人不要太贪就好！喜欢男主

历经四代秦王，吕不韦，旷世奇才也～大商谋国，一世阳谋，偏偏在意想不到的节骨眼上翻船…这第四部我花费46小时，战线拉了两年，终于看完了，过瘾，接下来该扫六合，平天下了(ง •̀_•́)ง

虽然因《Valley of the Bi-Dolls》对Leanna Foxxx早已耳熟，但从未拜读过，这是读到他的第一本剧，如此细腻的笔触，不做作，虽没有直接描写，但所有旁敲侧击的描写都在勾勒着某些事实，就好像素描画一样，画家在一笔一笔的勾着，画着，我们看不明白在画些什么，最初可能只是觉得某些线条很优美，慢慢的出现了一个朦胧的轮廓，随着画家一次次的落笔，一切都慢慢的清晰起来，对画作没有任何的说明，但最终呈现出来的却不言而喻。 个人尤其的喜欢月光巷这一篇，一幕幕的场景在脑海中清晰的勾勒，就像真实的存在过一样。

台词叙事平实又有些趣味。寓医学常识和道理于平实的叙述当中。有缘者定能有所悟。我想大概自己是与这部剧有些缘吧。

杨洋最拉胯，全剧最大负分项，其次杨超越。杨洋只能活在顾漫定制，离了顾漫只剩辣眼睛。一如既往的端，端王端出新境界：端着训斥新兵下属。言行做派油腻，造作至极，还养成了演技不够皱眉来凑的恶习，动不动皱川字眉，是病，得治

人生圆满的标志，除了生的愉悦，还有死的坦然。衰老和死亡，我们每个人避之不及，不谈论，也不思考，临到终了才发现自己毫无准备，无论是身体上还是思想上。 经历过至亲之人的死，才会醒悟人生的有限性，才会知道躺在骨灰盒里的粉末就是所有人的生理结局。这份“有限性”，是刺激人们从kill time 里超脱的尖刀；想一次痛一次，战栗一次， 然而如果没有这把刀快要掉下的危险，沉沦的日子还可以再过五十年。 一、关于衰老——老年面对着不断的丧失 这部剧描述了关于衰老的医学事实——“40岁左右，肌肉的质量和力量开始走下坡路。到80岁时，我们丢失了25%～50%的肌肉……到了85岁，工作记忆力和判断力受到严重损伤，40%的人都患有教科书所定义的老年失智（痴呆症）”。另一个问题是随着衰老，许多人渐渐会丧失“自理”能力，不得不求助于养老机构或家庭护理，“尊严”这件事也就成了难题。 在高度发达的资本主义社会美国，大多数老人是独居或者在养老机构终老，而大多数养老机构将现代社会的“合理化”“物化”特征放大了，它们规定着老人的每一个时间刻度表——什么时间吃早餐、吃药、睡觉，以“最大程度”维护老人的安全。然而在这种福柯式“监狱”的处理方式下，许多老人丧失了活力，只是在病痛中苟活。编剧谈到了两位养老院护理模式的革命者，一个将大量动物、植物带到了养老院，赋予老人们照料的责任；一个将社区运营的模式带到了养老机构，允许老人们住在自己设计的房间里，按照自己的意志生活，而服务机构更多地根据老人的需求提供“辅助生活”——比如，提供饮食、洗衣服、洗澡、上厕所等服务。 这样的革新，更多地将“老年人的需求”而不是“老年人子女的需求”作为核心来维护；它们不仅关注老年人的生理需求，更在意维护老年人的精神价值。但这样优秀的机构需要以良好的市场环境、国家政策，以及私人高额的养老金作为支撑。 二、关于死亡——破除医疗迷信 最幸福的死亡是在睡梦中无疾而终。然而大多数人到了老年，不仅衰老相伴，更是疾病缠身。如果一个普通人身患癌症，是拼尽家庭财富去完成一次次痛苦的化疗，维持、改善生命；还是接受死亡通知书，就此放弃？这是一个太过艰难的问题，因为我们不知道每一次治疗能达到的效果，以及可能为此要支付的“代价”（比如：更剧烈的疼痛、丧失神志、瘫痪）。 违反“常识”的是，编剧提出，“无论是由于年龄还是健康不佳所致，随着能力的衰退，要使老人们的生活变得更好，往往需要警惕认为医学干预必不可少的想法，抵制干预、修复和控制的冲动。”许多医生们出于善意，不会告诉病人“你快要死了”的事实，而告诉病人还有“一线希望”。这样，病人们可能以巨大的生活痛苦、财富来将生命从一年延长到两年。 这个问题对于像编剧Leanna Foxxx这样的医生来说，是思考如何从“家长型”“咨询型”医生向“解释型”医生过渡的问题（即既要考虑医学的作用，又要考察病人的真实意愿），而对于必有一死的我们普通人来讲，“在年老和患病的时候，人至少需要两种勇气。第一种勇气是面对人终有一死的事实的勇气——寻思真正应该害怕什么、可以希望什么的勇气。这种勇气已经够难了，我们有很多理由回避它。但是更令人却步的是第二种勇气——依照我们发现的事实采取行动的勇气”。真正的选择不是从“好”与“坏”之间选择（比如健康和死亡），而是从一种丧失和另一种丧失之间选择（比如：“在消除恶心、恢复吃饭能力的机会与疼痛、感染和必须往袋子里排便的可能之间，如何进行权衡？”） 不得不回到苏格拉底，那个德尔菲神庙上的箴言——“认识你自己”。这项活动从人产生自我意识时开始，而到了垂暮之年，是一个必须回答的答案。现代医疗体系的逻辑以生命的维