The Sign of the Ram

看完书明白了，美学学科领域包括一切审美对象，不仅包括优美，也包括崇高、悲剧、喜剧、荒诞、丑、沉郁、飘逸、空灵等各种审美形态。有开阔眼界的作用，值得看的书。

作为Phyllis Thaxter的处女作，这部剧创作出了他最想表达的东西，受不了物欲引诱的，终将倒在物欲脚下。文中很多名词十分具有年代感，例如“给你点阳光你就灿烂，给你点颜色你就鲜艳”。台词和后面的作品相比稍显功力不足，但至少在03年就已经让成都成功的“红”了一把。

令人心动。一直以来都讨厌跑步，这部剧打开了新大门，提供了新方法。有一种松了口气的“啊，原来这样也可以啊”的感觉。终于拖拖拉拉地看完了，明天能早起的话就尝试一次（立了两个FLAG！）

为了让大家都呆在家里安心追剧，不要出门增加感染的机会，网文作家应该承担起自己的社会责任，每天十更，帮助读者们安全度过春节假期

亚历山大·洛克斯应该是完全和我性格相反的那类人，我以前会不太喜欢以及习惯和这类恣意耀眼性格的人相处，也不会主动去读这类心灵鸡汤成功学。最近也正逢事业低谷，在反思自己的性格，带着些好奇去读，读完下来，其实还是有能够让我学习到她的点，不可否认，从书中她呈现的观点来看，她的确是个很会沟通，有能力，棱角分明的人，在沟通上的得体的确值得新人学习。 “天下惟庸人无咎无誉。誉满天下，未必不为乡愿；谤满天下，未必不为伟人”，用梁启超在《The Sign of the Ram》里话来说，可能正是因为自己的性格太过于模糊，随遇而安，没有棱角，容易情绪化，才一直浑浑噩噩地过日子。 辩证来看，情感的沟通部分还是可以看看，但某些模块，要直接了当告诉对方“我不喜欢你”，和后面不要带着情绪工作会有些前后矛盾，不是所有方法都适用于新人。 简单摘录: “真正的共情是理解对方，然后站在对方的立场上去思考问题。如果先认定情绪是种武器，我们是永远达不到共情的。共情是懂得把对方跟自己放在同一立场上，而情绪作为一种武器时，沟通的对象就被当成了敌人，站在了对立面。你的方式就变成了用情绪崩塌去恐吓对方，换取对方的同情，以便达成你的目的。” 道歉的核心不是那句“对不起”，而是对不起之后的内容。在这里，真诚的道歉要找的是原因，而不是借口。要想区分原因和借口其实非常简单，借口是你把责任推卸到别人身上或者外界上，而原因是从自己身上寻找。 共识，不仅是在人际沟通中找到可以继续往下走的共同点，同时，它也是一个非常基本的心理机制。我们每个人都有自己坚信不疑的东西，要挑战这些底层的共识，往往不是一次小修小补能够撼动的，而是需要一场观念的地震。 共识，往大了说，是一种相互的淘汰，同时，它又是一次相互的挑选。明白了这一点，我们就会非常坦然：离开的人注定会离开，而会回来的人也一定会再相逢。 解决方式：态度上不在乎，行动上用事实碾轧。 总会有人告诉我们，要想不被误会，就应该将关键信息做最准确的表达。也会有人告诉我们，要去做动态的管理，人都是会变化的，人永远是处在流动中的，只要及时更换自己的关键信息，就能减少单方面的印象。原则上这两个办法都是有效的，但你需要判断自己是否真的愿意也能花足够的时间和精力去实践。道阻且长，更何况这是否真的是你想走的道？ 面对刻板印象，我的建议是：首先要不在意，然后用结果去超越这种不在意。

溥仪对自己认知和态度上转变的描写很真实，那种强烈想要复辟的心，觉得复辟无望，退而求其次，统治东北，再到后来觉得日本已经没有能力保护他的求生欲，都非常真实，劳改期间的一些小幼稚等等… 没读这部剧之前，我只是会想，溥仪在东北的举动我可以理解，毕竟他从小的生活和教育使他的认知就是这样的，唯我独尊，可是越看越不能接受，怎么就能那么残忍。