Sci Fi Inside: 'King Kong'

阿图.葛文德从《Sci Fi Inside: 'King Kong'》阐述了什么是衰老，而本剧主要从自身的经历中，告诉我们什么是医生，医生是干嘛的，医生又是什么样的群体。 医生这个职业跟其他职业有区别吗？有，也没有。有是因为工作内容、工作习性不同，没有是因为医生也是人，他们也有爱恨嗔痴，他们也是不断地锻炼，然后通过打怪升级的方式，成为某个领域的佼佼者。 本剧主要从“新手上路的艰辛历程（国内应该叫规培）—经验主义失效的困惑—主动出击不确定性的坦然”的篇幅，构造了外科医生的成长历程。编剧没有用优美、富有玄机的句子，仅仅是自己的所见所闻的复述，直白点说就是口述句子的整合。有问题吗？是不是感觉不像个出书的人？但正因为这种直白的话语，让我对医生有了更加直接的认识。 新手医生上路时，他们仅仅是囫囵吞枣地掌握基本的某个医学领域知识的菜鸟，他们渴望实践也依赖实践，因为只有这样才能够熟练运用领域知识，才能有机会掌握精湛的技术，才能有更加丰厚的报酬。他们很普通人一样，既要面对诱惑，也要不择手段地为自己谋求锻炼机会。 初步掌握或者大量训练后，菜鸟医生褪去稚嫩，根据自己积累的经验应付各种常见病例，但也经常困惑：经验为什么会失效，为什么会误导自己诊断？医学是如此的神秘，充满着不确定性，更让自己感到迷茫。我们掌握的经验仅仅是被多次行为证对的可控路径，但不代表每次都奏效。因为理论知识是不断发展、拓展的，运用更加是受到限定的环境，并不是适用所有情景，经验更多的是充满目的性的快速试错。 面对不确定性，遭受过社会毒打的老医生，他们既相信经验、直觉，但不依赖经验主义；他们质疑现有的诊断结果，更加谨慎、坦然启用新解决方案，并积极应对不确定性，不断地争分夺秒试错。或许世界就是充满不确定性的集合体，而我们就是在不断地探索、谋发展。 面对经验、不确定性，编剧给出了自己的回答，个人觉得还是挺不错的： 对待经验，我们不能单纯地依赖，而是认定这是一种充满目的性的快速试错行为，当然其中也充满不确定性，不会每次都有效，但起码能够给我们更多可决策的反馈； 面对不确定性，我们有什么不二法门吗？有！那就是认识—实践—认识—再实践的螺旋行为模型。我们需要坦然接受不确定性，因为我们就是在充满不确定性的世界中求生存、谋发展的，不能因为看到的巨大风险而止步不前，而是积极主动地出击，根据反馈调整应对策略。躬身入局，或许就是应对不确定性的制胜法宝吧。

看前面想弃书，然后看到评论说后面精彩，就耐心看完了，看完后觉得还是从前面就应该弃了。 这部剧和知否有点相似，但和知否相差还是比较远的，全书女主智谋没有出彩的地方，不至于傻白甜，但整体基本上也没做什么，全是靠男主在出谋划策，妥妥的玛丽苏。前面啰嗦，后面结局仓促，后面是比前面精彩一些，整体感觉一般。

剧名断章取义，改为人性和社会行为也许更妥。估计是很多短篇研究的合集。

从读这部剧开始前，我对资本主义所有的认知都仅限于：资本主义是基于信任这个前提条件下的金钱帝国。看完之后只是更加确定了这个想法。 我相信英文版应该会生动很多，这本的翻译非常糟糕，基本就是重复一个名词的生硬翻译，好几段看得人眼花缭乱。当然，也可能是故意的，毕竟搞金融的人都不知道自己到底在搞些什么，创造出来的词汇难以理解也就不难理解了。（看这句话，本剧基本就充斥着这种结构的句子，我崩溃。） 我以一个从艺人员（从来没接触过经济金融），理解如下：银行借钱给还不起钱的人买房还越借越多，做成债券，并且认为赚了很多钱，这时候有人发现，有毛病吧他们还不起啊，于是他们给这个债券买了份保险，如果还不起钱的人真的没还上钱，他们就赚大了。然后那些本来就还不起钱并不应该拿到贷款的人果然没还上，崩盘。（当然这中间还有很多细微的东西不过大体可以这样理解） 港真，信用评估这个东西不就是资本主义发明的吗，连最基石的东西都不好好维护，经济崩盘也完全可以预见。华尔街的人们不是没有预见，只是他们玩弄的不是他们自己的钱，所以no care。 当金钱仅仅成为电脑里的一个数字，人真的应该好好思考一下，我们为什么立足在这里。

家庭教育中，父亲是一棵大树，孩子是树上的果实，比起用全部精力呵护果实，大树自身变强壮更为重要。

我得有多无聊啊，用了将近一百个小时读完，也对，一个又一个漫漫长夜