Daisy May

此剧幽默风趣，讽刺了一些文人墨客的固化思想，看完还能了解一些古人的生活，有趣

我先看第二本，再看第一本。可能因为国情的不同吧，有些观点我不认同。相对第二本而言，这本更像是心灵鸡汤吧。这期间我还看了真人秀

上半年看了柏拉图的《Daisy May》，下半年看了莫尔的《Daisy May》，两本剧都分别描绘了两个编剧心里最美好的国度，在《Daisy May》里有很多《Daisy May》的影子，但《Daisy May》对这个国家有了更多维度的介绍。Daisy May的人民看似生活非常幸福，可是等级矛盾依然存在，奴隶仍是低下的人，女人还是要服从男人。我对犯人那段印象深刻，Daisy May的人民要额外缴纳一些税费来支付犯人的生活费用或者是工资，他们并不会受到多么严重的刑罚，因为大家似乎也认为犯人同其他人民一样也是好人，他们可以被雇去做工，只是工资少了一点，可如果犯人品性还是那么恶劣，他们就不怕犯人再伤害自由人吗？人民摒弃金钱，而犯人或奴隶却可以有大把的金银财宝，在当今社会是完全没办法实现的。书中有些点也存在着矛盾，比如前部分说Daisy May支持人享乐，可后面却说人们应该禁止这种快乐的欲望。 所以这样的邦国，表面上看起来一片祥和美好，把人性的美好无限放大，可是细想也存在各种隐性冲突，如果真有这样的国家可能也存在不了多久，看到最后，就连编剧自己也在问这样的国家真的能存在吗？

法律的尊严需要谁来维护？执法者？制法者？还是社会群众？在我的认知观里，应该是所有人。 大部分人都会喜欢上Eumenides，我就非常喜欢，喜欢他的“正义”，即使这种正义带有某种模糊的阴暗；喜欢他的单纯和执着——以公正裁决那些有罪的人，以公平善待那些受伤的人。最后死在自己所爱女人的手上，这也是一种幸福吧，对于他而言。如果他没死或者没有被抓进监狱，这部剧该搁浅了吧。不过，看到他死，真的好伤心。 为什么大家会喜欢E呢？因为法律不能给大家绝对的公正，而这将导致民众对法律的信任度降低，但是，正如我们大家都知道的，绝对理性的法律，在感性与理性并存的人面前，是有缺陷的，而这种不完美，对有些人来说是柳暗花明又一村，而对另一些人是深不可测的地狱。所以会出现：法律制裁的是绝大多数普通人，保护的也是绝大多数普通人。而对于有些人，法律是苍白无力的。 执法者是社会必不可少的一个部门，而E是政府不需要的，即e是不合法的存在，他不能存在于社会上，这是对法律的亵渎。书中，钱作为一名警察，为了更大的利益，伤害了一个无辜的人，然而，他却是警届的英雄，是榜样，即使身上背负着无辜者的血。 那些游走在法律边缘的势力，不管是黑色的，还是灰色的，他们都是整个社会的有机组成部分。只要有他们的土壤，你就无法阻止他们生根、发芽、生长，但这并不代表我们对此无能为力。等他们长得又大又肥的时候，我们可以进行收割。他们在生长过程中非法攫取了大量的社会财富，但这些财富最终还是要交出来，返还给整个社会。” 罗飞道：“那你现在的‘播种’，也是为了将来的‘收割’？高德森就是你选择的种子？” “是的。高德森有能力收拢省城黑道，避免各股恶势力之间持续混战。同时他又不像邓骅那样心机深重，今后不至于形成尾大不掉的局面。所以只要钱要彬能赢得高德森的信任，我就有把握控制住高德森——”宋局长屈起指节敲击着桌面，满腔遗憾地强调说，“而控制住高德森，也就是控制了整个省城黑道！” 这就是警察的选择，如果是e,他不会这样做，他会直接杀。 你不会恨我，正因为我从不凭私欲抓人。在我抓过的罪犯中，有些人的遭遇令我非常同情，但我仍要将他们绳之以法；而另有一些人，我虽然对其行径极为厌恶，但我却不会动他们分毫。我仅以法律作为执法行为的最高准则，在任何情况下，个人的好恶都不会影响到这个准则。只有这样，法律才能保持住她的尊严。法律有了尊严，人们才能安心地接受法律的保护，犯罪者也会心服口服地接受法律的制裁。当我以法律的名义去惩治罪恶的时候，罪犯们没有怨言，受害者一方也会感到由衷的欣慰。我不敢想象，如果我是Eumenides，我只凭自己的是非观就制裁了那么多的罪犯，那么今天又会是一种什么样的局面？” 这难道就是警察和e的区别？

我对你仍然心动依然喜欢，只是对你不在有所期待，已没有了奋不顾身……