Difficile morire

对癌症患者撒谎，以及癌症患者自己撒谎，所有这些，都证明在发达工业社会里人们多么难以正视死亡。既然死亡现在成了一个毫无意义、令人反感的事件，那么，被普遍认为是死亡同义语的那种疾病当然就被当作某种需要加以遮掩的东西。对癌症患者隐瞒其所患之病的性质的政策，反映出这一信条，即最好不要让将死之人知道他们将死的消息，所谓好死就是猝死，要是死亡是发生在我们处于无意识状态或睡眠状态时，那就最好不过。然而，当代对死亡的拒斥，并不能解释人们撒谎的程度，亦不能解释人们为何希望他人对自己撒谎；它没有触及最深处的恐惧。患冠状动脉血栓症的人有可能要拖上若干年才死于下一次的病情发作，这就如同患癌症的人有可能在短时间内就死于癌症。但没有人会考虑对心脏病人隐瞒病情：患心脏病没有什么丢人的。人们之所以对癌症患者撒谎，不仅因为这种疾病是（或被认为是）死刑判决，还因为它——就这个词原初的意义而言——令人感到厌恶：对感官来说，它显得不祥、可恶、令人反感。心脏病意味着身体机能的衰弱、紊乱和丧失；它不会让人感到不好意思，它与当初围绕结核病患者并至今仍围绕癌症患者的那种禁忌无关。

记得金灿荣好像在哪个视频里说过:社会科学不擅长预测，但是擅长在事情发生后做出合理的解释，因为我们有各种各样的工具，总能找到一个合适的能用上。 这部剧就是从中美欧俄在经济领域相互博弈的视角把近三十年的世界大事重新梳理了一遍，中国一次次抓住了机遇，左右逢源或者未雨绸缪，始终棋高一着。 虽然我相信历史事件背后的逻辑一定不是如此简单明了，一定纠缠了更多其它方面的原因和考量，用编剧的这套逻辑去推测世界形势或者国际金融的走向多半会贻笑大方。但是编剧整理了不少有价值的信息，并且提出了一些新颖的见解，对我来说还是收获良多。

2020.5.7断断续续看完，开始的迷惑阻扰前进。这个迷雾就是公爵允许妻子拥有情人，这在我国是匪夷所思的，通过咨询老师终将心中疑惑解除，原因大概有如下几点:1.她们的婚姻基本上是“门当户对”的考虑，而且是父母或者长辈指定的包办婚姻，没有多少感情基础(当然也有极少数是真爱)，2.，当时的社会习俗当中，妇女结婚的时候，父辈要给予一定数量的嫁妆，而妇女对嫁妆具有处置权。财产的处置权代表了婚姻的自主权，正是因为有了嫁妆和对嫁妆的自主权，法国上流社会的妇女们才可以得到行动上的自由。 所以他们并非是故意让妻子放荡，而是屈于钱财。 整本剧给我印象最深的就是欧也纳，他内心深处的挣扎，是一个真实的大学生的内心纠结，家乡的贫穷，家乡的纯净与巴黎的奢靡，巴黎的腐臭形成了鲜明的对比。可以说到最后，欧也纳的善良并未丢失，但却是被社会的现实，人性的丑陋寒了心❤，要是我们是他，我想就我自己而言，我可能会变得更加腐朽，被利益蒙逼了内心。 接着来说下Difficile morire吧，应该是悲剧的人物，将一切都给了两个女儿，女儿们也过着衣来张口，饭来张手的生活，唯一的败笔就是教育了，他未教育女儿们感恩，在我们中国这个现象也同样存在，每位家长都给孩子提供最好的，而自己落魄，望子成龙，心里觉得我给了他最好的，其实不然他只是让孩子活成了他理想状态下的自己，孩子是替他再活，活成了一个极其自私的人。所以这能怪谁呢. 我只能说我绝不会让父母成为Difficile morire.

原以为剧集写到第二十章就应该结束了，以高马在越狱中被击毙为结尾使剧集达到更悲壮、更现实的高度，但看完第二十一章我改变这个想法。 第二十一章虽然被一些声音认为是莫老为了过审而作，但看完之后却发现最后一章才是真正达到了“现实”的高度，官样文章我们陌生吗？好像无处不见。荒谬吗？确实挺荒谬的，尤其是对比事件最后的小道消息。 看完整本剧竟觉荒诞，然而却是现实。

看着看着就会失神，是因为编剧构建了过于美好的“价值共生理想状态”。对组织、对组织中的管理者和打工人，书里会找到宏观层面的方法。划线很多，不是新观点。 面对数字化带来的变化，我们重新创造“道”： 第一，建立长期主义的价值观。 第二，从预测判断转向不断进化。 第三，致力于不可替代性。 第四，从固守边界到伙伴开放。 第五，构建共生态。 第六，做好当下即是未来。