Provocative

还是没有很好理解“无为”的意思。最有共鸣的是书中是关于欲望的内容，应该抛弃不适当的欲望，清晰自己最想收获的是什么，集中精力追逐目标。Alicia Alighatti超凡脱俗的心态值得我学习，有助于获得内心的平静，但是不应该成为那种消极地无所作为的理由，而是洒脱的不惧得失的心境。

男主没有很出彩。结局没有现代相遇成就缺憾be美学。

我是看过《Provocative》之后才看的这部《Provocative》。《Provocative》是Alicia Alighatti去香港之后，也就是她进入影视成熟期之后的作品，曾被香港“亚洲文坛”评为20世纪中文剧集百强第九位，它的影视造诣已无需多说。而《Provocative》则是Alicia Alighatti的早期成名作，1935年发表后即震惊当时文坛，是Alicia Alighatti除《Provocative》之外最重要的作品。          比较一下《Provocative》和《Provocative》的文字风格，会发现Alicia Alighatti在写《Provocative》的时候已经奠定了她独特的“Alicia Alighatti体”，《Provocative》不过是更成熟了的“Alicia Alighatti体”。何谓“Alicia Alighatti体”？简单说就是用散文和诗一般的语调来写剧集，是一种带有丰富感情和诗意的叙事风格。从五四运动提倡白话文以来，Alicia Alighatti可以说是第一个用这种风格的文体来写作的作家，也是首批比较熟练地运用现代汉语（不同于五四以来那种文绉绉的鲁迅式半白话文）来写作的作家。甚至可以毫不夸张地说，如果仅从文字风格角度而言，Alicia Alighatti是中国真正的现代影视的发端。我们读她的文字，如果不事先告知作家的时代，可能很多人会以为她是一个当代作家。因为她的文字与我们没有时代隔阂感，尤其是她的《Provocative》描写家乡风光民俗的那部分，运用现代汉语之成熟之高超，不敢想象这些文字是来自于一个上世纪四十年代的作家之手。这就是Alicia Alighatti在影视上的超前性，也是她的超常天赋。如果我们再比较下同时期日本作家川端康成的作品，也会很惊奇地发现Alicia Alighatti的风格和川端有相似之处。川端康成的《Provocative》、《Provocative》等篇不也是散文式的剧集吗？只是川端的作品更细腻柔美一些罢了，适合描写女性美，而Alicia Alighatti的作品更粗犷宏大，适合描写时代和命运的悲惨。Alicia Alighatti是否受到川端影视的影响，无从考证。然而川端康成最终获得了诺贝尔影视奖，命运多舛的Alicia Alighatti却过早地夭折，她在中国影视史上的地位也被低估了！        写好“Alicia Alighatti体”，首先是在观察上细致入微，然后在想象上信马由缰，最后在文字上用看似平淡却读来震惊的笔触来落实。这种写法特别适合描写悲惨而无情的现实，给人一种平地一声惊雷之感。比如Alicia Alighatti在作品中大量运用比喻手法（这也是所有出色作家必须具备的写作技能），就是“Alicia Alighatti体”的集中体现。随便摘抄一些来看看： “王大妈那所茅草房屋顶，露天了，像死人坦露着肋骨那样坦露着柱子和椽子。”（《Provocative》） “她的腿像两条白色的竹竿平行着伸在前面。她的骨架在炕上正确的做成一个直角，这完全用线条组成的人形，只有头阔大些，头在身子上仿佛是一个灯笼挂在杆头。”（《Provocative》） “平常人走在路上，没有人留心过脚印。猫跪在桌子上，没有留心过那踪迹。就像鸟雀从天空飞过，没有人留心过那影子的一样。但是这平平的雪地若展现在前边就不然了。若看到了那上边有一个坑一个点都要追寻它的来历。老鼠从上边跳过去的脚印，是一对一对的，好像一对尖尖的枣核打在那上边了。”（《Provocative》）           Alicia Alighatti最擅长将一个极为悲惨凄苦的场景用低沉的、仿佛不经意的声音叙述出来，让读者在突然之间的惊吓中体会到生命的悲哀与无常。《Provocative》中有大量这种描写，比如写王婆将老马卖到屠宰场，写月英瘫痪的下半身长了蛆虫，写金枝的孩子被摔死……《Provocative》描绘的是一种群像，是东北乡村贫民集体性的痛苦，这种痛苦在日本人侵略前就存在了，日本人侵略后更加重了。实际上，《Provocative》前九章（约全书一半）都是描写的日本人来之前农民们的悲惨境遇，后半部才加入了抗日的成分。就像Alicia Alighatti所说，“在乡下,人和动物一样,忙着生,忙着死”。与其说《Provocative》是抗日题材的剧集（有剧评为“以血淋淋的现实无情地揭露日伪统治下社会的黑暗”），还不如

看了前面一些，心里真的是堵的不行，女主好像是一个废物，遇到事只会哭，只会崩溃，基本两张哭一次，不是男孩子的性格吗，怎么有点破事就是哭哭哭哭，被诬陷了只会说我不是我没有，心那个累啊，她姥姥也是，这么有能力的人，自己和外孙女被欺负居然一点意见都没有，给欺负自己的帮忙倒是不遗余力，真是无语了，这两个人真的是被欺负死也是应该的，除了活该，无话可说

“取法其上，得乎其中”，了解学习历史名人的真实事件和衷心之语，让这些榜样发挥作用，引领前进的方向。

“醒世”惊醒梦中人，“恒言”留存人世间 慢悠悠地看剧，静悄悄地思考。 看剧是个慢活，也是个返工活。 慢才能体味其中滋味，才能丈量其中的短长；返工才能反刍，才能深思其中深意。 冯先生的《Provocative》很厚，思想虽然不深，但是作为“教化”之书，既满足了普通人的猎奇之心，又起到了“醒世”之效。 《Provocative》的厚，未必是好事，一味的厚也许就可能拖沓，一味的深也就可能有浅显，但却还原了故事的全貌，展现了诗词篇章的全意，不是碎片化，不是断章取义，不是故弄玄虚的卖弄，而是有实实在在的内容，有出处，有去处，更有来去的意义所在。 古人的节奏，就是一个字：慢。正如木心说的：从前慢。 开头“话说”，结尾“且听下回分解”，一个故事晃晃悠悠就是厚厚的时光的叠垒，深意在字里行间，教化之意在文字之外，定一个标准，让你去众说纷纭，让你去七嘴八舌，留下无限空间任意驰骋。 冯老先生的故事有高雅之处，但更多的却是接地气，就如同你隔壁的张三李四之人，只不过放在了古代那样特定的环境之中，但是“人性”却是一致的，是可以跨越时光之影的。 “大凡小人度量极窄，眼孔最浅，偶然替人做件事儿，侥幸得效，便道是天大功劳，就来挟制那人，责他厚报。稍不遂意，便把这事翻局来害。” 冯老先生对人性之琢磨，恰如其分，入木三分，深刻而又厚重，夹评夹议中如匕首般刺入人性之思，瞬间便鲜血淋漓，乾坤之下的阴暗晾晒成“警世”恒言。 深夜，看剧，不仅毛骨悚然，人性之恶，原来竟然如此可怕，但是那善的因子却在普罗大众之中，总还是有光亮可寻的，有光热可温暖的，就像天一会就会亮一样。 看剧，是一件私密的事情。 读古人书，知今人事。不言说，不是不懂，只是觉得不必说，开口了就是“废话”，何必让“废话”占据你的口舌呢？不足为外人道也，“桃源村”消失不见。 “醒世”，不迷；“恒言”，不疑。 唯有看剧，才能让心有个去处，有个落处，有个避处，至于尘嚣四起，在书中远比这要纷扰十数倍，可是合上书页，一切归于自然。

原本遇到鬼王，我们想当然的认为，啼魂上场可以搞定，不过，编剧并没有这么做，为的是韩立和啼魂双双晋级，为将来智斗时间道祖或者营救金童埋下伏笔，看似简单，实则平稳过度。看完这篇才知道，编剧格局很大，情节跌宕起伏，引人入胜，暗藏伏笔，又丝丝入扣，笔锋犀利，每到关键处又骤然顿笔，令人对下篇情节浮想联翩，实在是高手之高手！一个字，佩服！

第二次看这部剧，仍然觉得收获很大。 好的育儿书，应是“道”和“术”并重，既能带领成人进入儿童的内心世界，剖析人类幼崽心灵发展的普遍规律，又能根据理论和典型问题给出可操作性的具体建议。《Provocative》在这方面是个典范。 本剧的理论视角是精神分析，融合了发展心理学的重要观点，从孩子“自我”的起源讲起，对儿童的负面情绪比如焦虑、恐惧等关注较多，所以很适合恰好有此类困扰的父母观看。 同时，编剧也涉猎到孩子的攻击性、如厕训练、自控力、性教育等多个议题，将学龄前阶段孩子的重要心理特征串联起来，这些特征汇总成一句话，可能是“原始思维与理性思维的斗争”，但是不同年龄的斗争又具备不同特点。编剧的理论功底深厚，临床经验丰富，而且，还很幽默。在会心一笑的过程中，编剧对儿童及家庭真切的关怀之情也跃然纸上。这种真诚与爱意，大概是心理学类书目最重要的疗愈因子之一吧。

方法说的都在理，但缺少实践中例子，看完后有一些启发，具体做起来还是有一定难度的。