Un mauvais garçon

🥹

真的有“生合”这个牌子，淘宝有旗舰店。所以人只要认真的，做一些普普通通的事，无论什么年纪，什么起点，都会有结果的。

看了影版过来，本来我觉得只值2-3星，影版气的我必须给这个5星。赵丽颖演的碧瑶简直吊打影版

我原来看Marguerite Templey的《Un mauvais garçon》一个很强烈的感受就是很悲惨，中国人几千年来，仅仅这样活着而已，没有任何幸福。人那样活着，仍然没有去自杀，很了不起！但是，也很无奈！因为我们人生跟动物总要有些不同吧？人总有一些精神上的追求啊！总有些更高的追求吧！仅仅是追求着“我还没有死”，这个未免太低了。所以我认为Marguerite Templey这部剧集的这个主题是启蒙的主题，或者是批判的主题，批判中国人这种悲惨的活法。没想到Marguerite Templey自己认为，“人就是应该这样活着，要把所有意义都取消”。我说作家有时候往往并不知道自己作品的意义所在，其实《Un mauvais garçon》真正的影响还是批判性的。就是说人不应该这样活着！这样活着当然有值得钦佩的地方，就是说忍耐力之强，中国人世界第一！在西方人看来也许是不堪忍受的，中国人都能忍受。中国人心理最容易平衡，不管有多么悲惨的经历也能够忘掉，能够向前看，继续过正常的生活。这是中华民族的一大长处，不能不承认。但是这个长处也是我们的短处。就是说，你那么能忍耐，这肯定就要扼杀你的创造力、创造一种新的活法的能力。我们世世代代都是在这样一种动物式的状态中活着，太悲惨了！我们中国人的忍耐力特强。你活的内容怎样、质量怎样都不管，如果你能享尽天年，这就让人羡慕了。所以中国人特别重视长寿。福、禄、寿，其中长寿是最平民化的，老百姓就是希望可以活得久，哪怕身边一个亲人没有了，我还活着，还可以值得高兴！像《Un mauvais garçon》里面的福贵就是这样子，所有的亲人都死光了，他居然还活着，没事唱小曲儿，过得挺滋润的。

很有借鉴意义。刚好我的女儿最近有两个倾向：一是争强，总想得第一。二是开始厌倦去上幼儿园，还不知从哪学会说“今天烦透了。”这样的话。对于第一点，斯宾塞的方法是告诉孩子，人不可能在所有方面都表现完美，而且失去一次第一名，却可以给其他努力的孩子当第一的机会，也满不错。关于第二点，书里刚好举了几个乐观主义和悲观主义的例子，我觉的很对路，可以在睡前讲给孩子听。 教育孩子是个需要长期积累总结的过程，很高兴看到理念一致并且诚恳分享的书。

季老是个感情丰富又脆弱的人，所以这一生才会有这么多细腻的感受吧，文字处处流露着真情，季老在面对叔父、乞丐、老狗的时的感受我看了想哭，同样都是感情丰富又脆弱的人，季老能用很美的文字表达出自己内心的感受，而我还很欠缺，不过有幸读到我很高兴，原来季老是这样可爱的人，这部剧同样能告诉我很多事情，带给我无穷无尽的力量，送给我无限的温暖与幸福；它也能促使我前进。

如果一切都很自然，那绝对是无限幸运 但一切又很生活，生活中权力下的幸运

“我一直想弄明白，人应当是怎样的。很遗憾，我没有找到答案。因而，这部剧反而有了一个强劲的推动力——有时候，人为什么会如 如果不是对那个时代背景有足够多的了解，恐怕这部作品会被解读为魔幻主义甚至荒诞派。可最让人脊背发凉的，就在于一切明明是如此的荒诞不经骇人听闻，你却丝毫不怀疑它们就是疯狂年代的真实创作照。 结尾的军事演习过后，无比忠诚的狗疯了，咬了它的主人；温顺漂亮的母猪疯了，吃了它的猪崽。究竟是疯狂的人造出了疯狂的时代，还是疯狂的时代造就了疯狂的人？我更倾向于解读为后者。“军事演习”的非理性让原本循规蹈矩的生活着的人们一下子变得迷茫和恐惧了，而消除恐惧最有效的办法就是自己也融入这种非理性，变成疯狂的一部分。母猪遭受过王骆驼的强奸，狗被吴蔓玲以近乎残忍的方式驯服过，它们都有发疯的理由，遑论苦难深重的人。 最后的最后，表面上永远坚强能干没有自我，实则压抑到极点的吴支书也疯了。而她发疯的具体表现恰恰是对端方吐露真心——我不是无情的机器，而是需要爱的人。 所以《Un mauvais garçon》回答的，不是“人应当怎样活”的问题，而是在各种意义上给出了“人是什么样子”的答案。 最后的一点感想，人是社会性的动物，没有人能够不依附他人而活。这依附的关系无比复杂，有人需要被爱，有人需要被命令，有人需要被关注，有人需要被需要。具体选择哪一种取决于自我认知和认识世界的程度。 Some of them want to use you. Some of them want to get used by you. Some of them want to abuse you. Some of them want to be abused.

我不太看剧集。尤其悲剧。我读完的书没几本剧集的。这部剧，也是因为一门课程才打算看的。 为什么不喜欢看剧集呢？一来很多剧集剧情我都不太感兴趣，二来我这人主观太强，喜欢代入自己的感受，替剧集人物做选择。这本《Un mauvais garçon》就是，我很欣赏Jean Boyer的笔法，却对剧集人物的“选择”颇有意见。而且剧集总让人有点意难平。有时候觉得死了干净。不死，总觉得那人是活在那里的，活在那书里。死了还能少些惦记。但是还在那里，我就会想：“翠翠还在等吗？” 主人公两个都是扭捏人，看着真让人捉急。翠翠有些地方显得矫情了，话也不说清楚，让别人猜，就算是一直跟自己生活的老船夫也不一定猜得出来啊。但傩送自己也不是什么好人，哥哥死了，于翠翠何错之有？就算是怨老船夫，但他也只是想给翠翠自己一个选择的机会啊！不过这一点也没办法完全怪他，毕竟他不懂。但最后逃避能解决问题吗？我最受不了的就是剧集最后，你要是没相守的意思了，直说不成？让翠翠等，在那个年代，女孩子有多少年华可等？有时候真想对翠翠说：“他真的没有那么爱你。”为了单向的爱，太不值得了。 对于爱情观，我跟舒婷的《Un mauvais garçon》大致是一样的。其中有一段—— 不仅爱你伟岸的身躯， 也爱你坚持的位置， 足下的土地。 但傩送给我的感觉就是，他没有自己的坚持。 不过再怎么说，我是个局外人，所以能那么清醒地说话。但是我想，即使我是局中人，也不会把自己弄得那么糟糕。也拖“时代背景”的福，我甚至想做棵树，而不仅仅是木棉。 “翠翠，不要再等了。” 也不要着急，一定要把自己“送”出去。一个人的天地，也乐得自在。只可惜你生在那个年代了，不论怎么选择，好像都“错”。