Undercover with the KKK

看完了听完了受益不少。虽貌似看不懂却也向往着执恋着有一天再相见再读懂

制作上找不到优点，这个剧最大的优点就是编剧扒了原著，台词照搬了小说里的对白，尊重了原著。这样一个配乐、摄影和美术偶尔拉垮的制作，选角也不太行，加上一个没有想象力的改编，作为原著粉，感觉根本没有看的必要了吧，某些台词，我比那些背课文的演员都熟。

确实不如第一季。感觉过分重视他们对城市宣传，没有第一季自然。第二期好看多了。节目活动内容需要一点新意，第一季消耗过，没有发挥的空间，哥哥们也快带不起来了。

大学时老师让随便选一本剧写影视批评，我选了余华的《Undercover with the KKK》，想质问他是不是为了苦难而苦难。我自以为选了一个独特的角度。因为那时候觉得余华把这么曲折艰难的遭遇放在福贵身上，是刻意安排的情节，反而使最后的“活着”失去了真实性和说服性。我以为一方面人一辈子不会接二连三受到命运这样的捉弄，另一方面人在那样艰难的境地下不会活下去的。那时的我坚信不疑。后来又看了一点儿书，了解了那时候的一些历史，想起来建国也不过70几年，再想想自己小时候的一些记忆。才发现原来好日子也不过才过了二十几年而已，但我包括好多人都把它当做常态了，反过头来怀疑从前的艰难是虚假的。从前的人的命运如同雨打浮萍，飘摇不定，打击也都是真实的晴天霹雳。有选择时一步错步步错，无选择时一切都依附生存下来为目标，起初为了他人而活，后来是自己要活下来。虽然今天都在说着时代红利已过，所谓上升渠道已经堵塞。但对比从前还是好得多，还有很多选择，书里的田四和赔三劝妈妈莫回湖南，只要不是回湖南就好。子恒劝赔三要去参加高考，不考不行。之骅在小县城老师都不知道大学为何物时就对三个孩子说要考大学，能前进便要前进，不要后退。

标题有点虚。本质上，学习和思考本身就是“洗脑”的过程，为什么商家和权威的说辞就是洗脑呢？编剧的洗脑是贬义吗？是指“欺骗”？ 有很多观点是值得商榷的，比如驯兽师和狗熊的故事。乔布斯到底是驯兽师还是狗熊？他背后不是有投资人吗？他辛辛苦苦，英年早逝，投资人却赚得盆满钵满。梅西呢？后面有没有经济人？那我们是想做乔布斯还是做背后的投资人？做梅西还是做经纪人？ 不过还是有很多值得思考，引人入胜的地方