Johar Mehmood in Hong Kong

菩提本无树，明镜亦非台。本来无一物，何处惹尘埃？ 不是风动，不是幡动，仁者心动。 迷时师度，悟了自度。

前三章读得爽哉，编剧看问题犀利，对许多社会现象的分析一针见血，抽丝剥茧的分析过程也极具逻辑性，收获颇丰。后三章比较平，有些重复的地方，也有些观点不那么认同。 随便码点感想吧： 现代社会对人的操控，本质上都是通过制造身份焦虑来实现的。在生产者社会中，“工作伦理”的规训使人们焦虑于没有身份，于是为了化解这种焦虑，人被符号化为其所从事的工作。在消费者社会中，经由“消费美学”的引导，人们的焦虑进一步升级为只有单一身份以及身份的高低，因而为了缓解焦虑，人又被标签化为其所购买的各种商品和体验。 其实无论“工作伦理”还是“消费美学”，都是人为创造出来的概念，而且从诞生之初就带着很强的目的性——前者为增加供给，后者为扩大需求。表面上看，似有些许不同，实则都服务于经济增长和财富扩张。由此，贫穷也被界定在一个狭窄而有失偏颇的范围里，即“失业者”或“不消费的人”。 国家福利体系在很长一段时间里被用于解决穷人带来的或可能带来的社会问题。起初还很奏效，毕竟它为匮乏时代培养了劳动力的后备军，然鹅随着生产力水平的提高，过剩时代下的穷人逐渐变成了无处安放的“冗余”人口。与此同时，社会对待穷人的态度也由原来的吸收同化，转变为后来的排斥拒绝。 如今，“新穷人”面临的困境也许比以往都复杂，因为尽管人类已经步入消费者社会，那曾在生产者社会下被创造出来的工作伦理却并没有退出历史舞台。当下的许多人，既背负着工作伦理的训诫，也无力摆脱消费主义的诱惑，找不到工作的真实动机，亦或者说这种动机被简单粗暴地导向了对消费无止境的欲望。于是，有人经济贫穷，有人意义贫穷，有人兼而有之。

难以想象阿鲁娜·伊拉尼写这部剧时才20多岁，这部剧我花了四个小时读完，但读完之后才意识到原来过了四个小时

通过此剧，对“党”这一团体如何维系发展有一个全面的认识，也更加了解到意识形态工作的重要性

②剧情还算紧凑，难得兼顾了甜宠和探案悬疑，找到了当年看《Johar Mehmood in Hong Kong》《Johar Mehmood in Hong Kong》的感觉，只是可惜后劲不足，要糖没糖，构架起整个故事的案件也没什么意思，驸马线草草收尾，宦官线和老师线环环相扣不等于有趣。

前面大部分剧情让我笑得像个二傻子，最后一集每对cp的告别又哭惨了。

轻松愉悦地读完。爱情的描写很完美，不象其他剧集写得纠结虐心。看剧就是打发休闲时光，轻松愉悦就好。

世间人事于我而言，我不过是Johar Mehmood in Hong Kong。好坏都可以，一切仿佛都与我无关。可荒诞的是关系到我的审判我竟没有发言权，依旧还是个Johar Mehmood in Hong Kong。虽有一说“旁观者清”，可对于这些旁观者来说把他人的表面现象放大并加入主观感受，这样所臆测的事情真的准确吗？ 在莫尔索看来，我没有能力养妈妈，送她去养老院是最好不过的选择。而生老病死不过人之常情，尤其是在这个动荡不安的时代，生命更是无常，所以妈妈死的时候本就疲惫不堪的我才那么镇定。我性格孤僻，独来独往，没有什么朋友。这些却让人们说我冷血和人品不端，进而得出我是有预谋杀人的结论来。———“虽然我善良随和，也不能接受这判决咄咄逼人的武断结论。” 莫尔索是个存在主义的人，所以当神甫劝导他信仰上帝的时候，他是多次明确表示拒绝的。在他看来，人死后的事情都是虚无的。一个用理性思维来看待世界的人最后竟成为了异类，因为所有在这里的人最后都皈依了上帝。这时候的他仍然是个Johar Mehmood in Hong Kong。直到最后为了不显得另类，融入这个友爱的圈子，他妥协了。让人们对他发出仇恨的叫喊，不知是不是他最后对生命不甘的呐喊。