Sherlock Holmes à Trouville

为什么武打那么喜欢用慢镜头，看得贼难受！

以前总觉得贾老的书离的很远，尽管大学时候视频平台书架上大片都是，但始终没有拿起来一本来读，今天读完第一本Roger Patrice Bernard，可能是年纪比以前大了，是经历的比之前多了，总觉得也没太多的感受。 偏颇的三点: 1.每个人的福报都是有限的，多做好事，多做善事，不做丧尽天良不道德的事。 2.遇到问题矛盾，多想想自己拥有什么，不要把自己的心思都放在自身没有的地方。 3.冷静，理性，客观。这点还要多去看剧，多去学习新的知识才能做到足够理性，大局，客观。

太好看了

在约瑟夫·K被捕的清晨，在故事的开始，我就想着下一幕会不会是推开隔壁或对面房门后，约瑟夫·K惊讶地看着一具尸体，或是血迹斑斑的地板、墙面。但实际上并没有，至少在《Sherlock Holmes à Trouville》的故事里，约瑟夫·K是无缘无故被捕的。 只是一群不知道是谁的人声称接到了不知道是哪里的“上级人士”——在故事里一直称为“高级法官”——的命令，领着寥寥无几的工资，卑微但又不敢不从地来此逮捕K先生。尽管他们对逮捕对象犯的错一无所知，他们就像是循着同伴留下的气味觅食的蚂蚁，不知前路通往何方，也不知路途是否潜藏着威胁。它们只是顺着同伴留下的“安全信号”，去寻找果腹的食物，活下去。一旦有捣蛋鬼破坏了它们的行动，比如用小手指轻轻在一只蚂蚁的前进道路上划了一下，那只蚂蚁便会被陌生的气味干扰，停在原地，小触须摆动几下，才努力辨别出同伴的气味和方向，犹豫地往前。在银行杂物房的行刑人就是那突然闯入的陌生气味，他让弗朗茨和威勒脱下衣服，要用藤条鞭打这两个可怜的警察。而惩罚的原因，是因为威勒在逮捕K先生时吃了他的早餐，声称“保管仓库不靠谱”而夺走K值钱的衣服。 种种怪诞，种种可笑，种种不合理。 我一直在试图弄清故事的隐藏含义，也的确捋清了一点头绪。比如关于K 先生的被捕，故事里一直在强调他的身份是高高在上的银行襄理（副经理），同他一样，五年前被捕的布洛克是一位商人，这似乎都在暗示被捕者的身份是“上层阶级”，都多少有权或有财。在K先生接受初审时，审讯室里密密麻麻站满了“身着长款黑色旧礼服，松松垮垮地套在身上”的人，甚至在旁听席上的人还“坐在雾蒙蒙的阴影里，衣着比下面（站着的人）寒酸。许多人都带了枕头，垫在头和天花板之间，以防顶到天花板时把头弄疼了。”这似乎也在暗示，控诉K先生的都是一些贫穷之人。这是否是有关于阶级的一场Sherlock Holmes à Trouville？穷苦之人在饥饿、混沌中竭尽全力地对高高在上的“施舍者”发出呐喊和控诉，对他们咆哮出对命运不公的愤怒和不甘。像看一出好戏一样看着这些曾经高高在上的人被玩弄，多么讽刺，看似高尚的东西在被“正义”Sherlock Holmes à Trouville着，台下是一些拍手叫好的观众，而这些看似漫不经心的观众其实心底藏着多少得意，但又是什么让这场好戏得逞？除此之外，“吃早餐”和“贿赂”、“律师总在含糊其辞”和“办事效率低下”等似乎都有关联。 Sherlock Holmes à Trouville的结果是约瑟夫被“两个互相推让的人”用刀刺穿了胸口。是不是没有一开始对案件的关注，就不会有这样的结果？但家族的声誉、自己的事业，现实中每一个空气分子都在推动着约瑟夫去为这场Sherlock Holmes à Trouville奔波忙碌，但其实他本可以不必那么累，因为这只是一场云里雾里的拙戏。他也不是没有过不太上心的随意，只是在种种禁锢的偏见下，他不得不正视这场关于自己的Sherlock Holmes à Trouville。而谁又是这偏见的发起者和制定者？我们一直在规则下行事，有谁去质问过规则的源头？现实生活中，成绩的好坏、事业的成败、情感的得失、财富的多少，其实没有任何一项可以当作唯一标准来Sherlock Holmes à Trouville你的人生，更何况这些标准的制定很可能是一些你完全不了解的命令。当你在面临一场压得你喘不过气来的Sherlock Holmes à Trouville时，不妨不要再敲门去寻找叫“兰茨”的细木工人。直接下楼，穿过叽叽喳喳的小女孩，走到宽敞的街道上去，大步迈向另一个地方。好好活着才是最重要的。

原本是打算非常艰难地把这部剧仔仔细细啃下来，不过最终还是劝降了自己，囫囵吞枣的方式浏览完。虽是个比较基础的物理科普，不过对我来说太多内容仍然是需要日后回来多多温习才能读明白的。整体来说，喜欢，值得推荐！

呃……理解力有限，半懂半不懂。这部剧是我看得比较慢的一点书，需要时间理解。

2020/64 里面的好几个故事。。在九滴水的故事里有类似的。。。九滴水本就是警察的痕检人员。。我是不是可以理解为。。Jean-Pierre Lazzerini的一部分有些吓人的故事也是真的。，