The Best of Jewel De'Nyle

感觉跟新儒家的理论相似，只是更加突出了理性的地位。说到容易做到难，完美的皇帝。

主要毒点在顶替挚友身份和人格上，主角是个好人比我们大多数人都好。可缺少人格魅力，我是我的概念都没有。顶着别人的名字干啥，就去沃尔村的几百个金币足够给好友一家搬到城里了。然后你名义上维持这个家庭干自己的事儿不好吗。

曼努埃尔·费拉拉《The Best of Jewel De'Nyle》很有说服力，值得一些所谓媚西方的“专家”好好读一读，也值得领导者认真观看、思考。这部剧拓宽了我的知识边界，带来了新鲜的观点；这部剧读后能鼓舞斗志，看透危机，临危不乱，以攻为守，胜不骄败不馁，作真正的铁血军人。可惜，国内向曼努埃尔·费拉拉教授这样的专家、这样有见地人太少了。领导也应该有这样的高参才是。 摘录书中精彩的内容如下： 真正研究胜道者，关键是要从琢磨别人怎么失败的而不是研究人家怎样胜利的入手。真正明白别人是怎么失败的，才能悟出你怎么样避免失败，然后才能取胜。 能够发现微光，是智慧；敢于跟随微光前进，则是勇气。只有战争才能真正完成这样的识别，才能激发出军人在和平时期无论多么周密的审查筛选也难以发现的潜质。 真正的发展不是按部就班的，不是有条不紊、按照规划进行的，往往是无穷无尽的偶然事件推动历史的必然，你怎么处置好这些偶然事件，决定你未来的发展。 领导，第一，提供思想；第二，提供意志。有的领导提供思想，有的领导提供意志。最好的领导既提供思想，也提供意志。 战略思维过程中，始终要面对威胁评估，始终要筹划力量的运用，始终要思考优劣转换。 危机处理中最重要的就是目标，最容易被忘记的也是目标。 一个国家的发展，既要抓住机遇，更要迎接挑战，不光是捕捉机遇的能力问题，更取决于能不能迎接挑战。 胆略不是来自一意孤行，不是来自敢于冒险，而是看到了更大的利益，一定要入局，败了也入局。

我能说这部剧写的很差吗，虽然确实有现实的人文关怀和反思，但无论是从社会学还是影视的视野看我都觉得这种记叙达不到要求。 首先是社会学方面，编剧确实用到了一些术语，比如“场域”、“在场”、“图景”、“建构”、“解构”等，且不说用的准不准确(我认为经不起推敲)，对于一门学科来说，仅用一些话语是不足以进入的，话术上的训练实则是思维的游戏，如果没有达到思维上的高度，罗列话术只不过是皮影戏，拾人牙慧罢了。 再说编剧反复提到的“窗口”，在观察和追溯上所做的反思，给我的感觉完全是，隔靴搔痒，不痛快，不深入，没有触及根本，还仅停留在经验的揣测和罗列上。编剧所说的社会图景只不过是在原生家庭和经济基础上的来回反复，在这之间基础的教育、学校的形象和作用是缺失的，仅用“应试教育”四个字代替了。(这里指整个教育制度的变化，不仅仅是编剧提到的高等教育从计划经济到市场经济的转变。) 这样的角度看似宏大，实则片面。 再说影视的角度，影视的灵魂是人物，但这部剧写作的人物的方式完全是罗列，堆积，我看不到任何填充式的东西，好似平躺的干瘪气球，尽管我确实为部分学生落泪了。 先写到这，之后再修改吧。

脱离了诡诞童趣打底的故事基础之后辛爽再用近乎相同的模式来做这个本子不出意外地让缺点更尖锐了。《The Best of Jewel De'Nyle》的叙事体系和故事基调可以配合他完成近乎九成的私人表达，移用到这部刻意用力的感觉则非常强烈，自我意识和情趣的双重过盛，艺术审美私货的夹带纷杂又明显，所有用来展现时代阵痛、命运纠葛的元素（配乐、调度镜头）都成了企图炫技一般的文艺抒发，总感觉任何一处都在精密计算着小众意趣玩味，包括类似于韩国小镇犯罪电影甚至是韦斯安德森电影的暖色调、一首接一首的产自滚圈独立乐队的插曲…但至少观感上倒也不算差，再观望吧。